Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2018 г. N Ф02-1852/18 по делу N А33-28307/2016

г. Иркутск

14 мая 2018 г.

Дело N А33-28307/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Селиверстовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-28307/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по тому же делу,

установил:

Селиверстова Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-28307/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по тому же делу.

Определением от 12 апреля 2018 года жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, в связи с отсутствием документов подтверждающих уплату государственной пошлины и направление заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении под расписку копии кассационной жалобы финансовому управляющему имуществом Селиверстовой Натальи Валерьевны - Артюшину Виталию Николаевичу.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 11.05.2018.

Копия определения от 12 апреля 2018 года направлена заявителю кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе (регистрируемое почтовое отправление N 664025 22 15913 0 возвращено с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение от 12 апреля 2018 года размещено 13.04.2018 на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Вместе с тем, Селиверстова Н.В. обратившись в суд с кассационной жалобой, не предприняла необходимых и достаточных мер, направленных к получению доступной информации о судьбе кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 12 апреля 2018 года, заявителем жалобы не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, с обоснованием причин невозможности своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не заявлялось.

Учитывая изложенное, жалоба Селиверстовой Н.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-28307/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по тому же делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Селиверстовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-28307/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

О.А. Николина