Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф02-1845/18 по делу N А19-17084/2017

город Иркутск

22 мая 2018 г.

Дело N А19-17084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу N А19-17084/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шелеховскому району (г. Шелехов; далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Андрею Михайловичу (ОГРНИП: 304384836500160, ИНН: 382131283443;

далее - ИП Осипов А.М., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года, заявленное отделом требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции), подлежащих направлению на уничтожение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По мнению ИП Осипова А.М., судами при рассмотрении настоящего дела не принята во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия в установлении обстоятельств совершенного нарушения. Также предприниматель указывает, что незаконная продажа алкогольной продукции совершена единожды и "по мотиву сострадания".

ИП Осипов А.М. утверждает, что с учетом обстоятельств настоящего дела дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции могло не назначаться.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 19.05.2017 в ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр принадлежащего предпринимателю магазина "Домик Продуктов", расположенного по адресу: Шелеховский район, СНТ "Проектировщик, уч. 15а, и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (водка "Русский изумруд" - 7 единиц, водка "Берлога" - 7 единиц, вино "Шато форт" сухое - 3 единицы, вино "Шато форт" п/сладкое - 5 единиц, водка "Калина красная" - 6 единиц, водка "Медвежий угол" емкостью 0,7 литра - 4 единицы, водка "Медвежий угол" емкостью 0,5 литра - 8 единиц, водка "Купеческая люкс" - 4 единицы, вино "Пино Фран" - 8 единиц, вино "Сокровища Азова", "Шардоне", "Мерло" - 13 единиц, коньяк "Дагестанский" - 4 единицы) при отсутствии специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 АД N 637682, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отдел обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Осипова А.М. к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление N 47), суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях предпринимателя элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Федеральным законом N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 постановления N 47 в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии подтверждено материалами дела (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2017;

протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 АД N 637682; протокол изъятия вещей и документов от 19.05.2017).

Более того, согласно объяснениям ИП Осипова А.М. от 22.05.2017, протоколу от 22.05.2017 АД N 637682, предприниматель был осведомлен о запрете реализации алкогольной продукции без лицензии, факт правонарушения не отрицает.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП Осипова А.М. о том, что судами при назначении административного наказания не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам исследования и оценки всех доказательств по делу. Назначенный штраф соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности неприменения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку такая продукция является находящейся в незаконном обороте и в соответствии с действующим законодательством подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения ИП Осипова А.М. от административной ответственности судами не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу N А19-17084/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу N А19-17084/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский