Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф02-1009/18 по делу N А19-17679/2017

город Иркутск

22 мая 2018 г.

Дело N А19-17679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Анисимова О.С. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-17679/2017 (суд первой инстанции - Куклина Л.А.),

установил:

потребительское общество взаимного страхования "Клуб участников дорожного движения "Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.08.2017, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АКФ" (далее - ООО "АКФ"), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года постановление от 15.08.2017 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность обжалуемого судебного акта в части снижения размера наказания; полагает, что суд неправильно применил статью 4.1, часть 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации; просит судебный акт отменить и признать законным и обоснованным постановление антимонопольного органа.

По мнению заявителя, снижение судом административного штрафа ниже низшего предела санкции, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, допускается только в исключительных случаях; суд не аргументировал свои выводы о возможности отнесения рассматриваемого нарушения к исключительному случаю, позволяющему назначить административный штраф ниже низшего предела, не исследовал имущественное и финансовое положение общества, его соотношение с санкцией, назначенной административным органом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 17 мая 2018 года 12 часов 30 минут на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 17 мая 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Шелёмину М.М.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель управления поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 02.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управление обратилось ООО "АКФ" с заявлением на действия общества, СПАО "Ингосстрах", в части достижения между указанными лицами противоречащего антимонопольному законодательству соглашения путем указания на полисах ОСАГО информации о необходимости обращаться при дорожно-транспортном происшествии по конкретному телефону аварийного комиссара.

Решением антимонопольного органа от 23.03.2017 общество и СПАО "Ингосстрах" признаны нарушившими пункты 1, 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с достижением и реализацией соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания сервисных услуг аварийных комиссаров в границах г. Иркутска, в том числе путем навязывания страхователям условий договора, не относящихся к предмету договора и создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарный рынок.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2017 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение наказания обществу в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, не соответствует общим правилам назначения наказания, предусмотренным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем суд, посчитал также возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из указанной нормы размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен не менее ста тысяч рублей, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, только в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступивших последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

В нарушение положений части 4 статьи 15, а также статей 71, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции названные обстоятельства не исследовал и не указал мотивы, по которым счел возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а также не указал конкретные обстоятельства, которые учтены при принятии решения о назначении обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, без исследования вышеназванных обстоятельств, в том числе имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, не может служить безусловным основанием для принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Из материалов дела следует, что общество признано виновным в связи с заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Суд отмечает, что в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований антимонопольного законодательства), не получили должной оценки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт не может быть признан соответствующим требованиям, установленным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства наличия или отсутствия оснований для принятия решения о назначении обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, не были исследованы судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела в части, касающейся правомерности назначенного обществу административного штрафа.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-17679/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина