Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2018 г. N Ф02-2022/18 по делу N А10-6525/2016

город Иркутск

05 июня 2018 г.

Дело N А10-6525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Сансуевой С.Б.

(доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А10-6525/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ; далее - АО "Улан-Удэ Энерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита; далее - ПАО "ТГК N 14") в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" о взыскании 54 704 рублей 47 копеек - суммы ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" (ОГРН: 10203009677653 ИНН: 0323110498, г. Улан - Удэ; далее - ООО "Байкалагропром").

Определением суда первой инстанции от 13 февраля 2017 года по ходатайству ПАО "ТГК N 14" ООО "Байкалагропром" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростинвестстрой" (ОГРН: 1120327009417, ИНН: 0323362625, г. Улан - Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года исковые требования АО "Улан-Удэ Энерго" удовлетворены частично, с ПАО "ТГК N 14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" в пользу общества взыскано 38 841 рубль 02 копейки - убытков, 1 663 рублей 02 копейки - государственной пошлины.

В остальной части исковых требований в сумме 15 863 рублей 45 копеек - отказано, в отношении ООО "Байкалагропром" в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение суда первой инстанции изменено, апелляционная жалоба ПАО "ТГК N 14" удовлетворена частично, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) пользу Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) 27 989 руб. 15 коп. убытков, 1 198 руб. 36 коп. - государственной пошлины.

В остальной части исковых требований - отказать".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Улан - Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО "ТГК N 14" в пользу АО "Улан - Удэ Энерго" 10 851 рублей 87 копеек.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

По мнению АО "Улан - Удэ Энерго", ПАО "ТГК N 14" не представило суду доказательств получения разрешения для проведения земельных работ на спорном участке. Истец указывает, что в нарушение положения пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит решения в отношении требований общества к соответчику по делу - ООО "Байкалагропром" в размере 10 851 рубля 87 копеек. Истец полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал полную сумму ущерба с ПАО "ТГК N 14".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК N 14" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель ПАО "ТГК N 14" возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание затрат истца на восстановление кабельных линий, поврежденных ПАО "ТГК N 14" при проведении земляных работ с нарушением требований нормативных документов, регламентирующих данные виды работ.

Как следует из материалов дела, АО "Улан-Удэ Энерго" является сетевой организацией, владеющей на основании договора аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 N 03/11/АИК-ОЗ объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется поставка потребителям электрической энергии.

В результате проведения ПАО "ТГК N 14" земельных работ механизированным способом был поврежден (порван) ряд кабельных линий, входящих в электросетевое хозяйство истца.

Размер убытков заявлен по 6 эпизодам порывов кабельных линий:

1) 27.01.2015 повреждена (порвана) кабельная линия 6 кВ ф.З КТП-3 на РП-8 (район улицы Лимонова, возле остановки трамвая "Медицинский факультет"), размер ущерба составил 5 545 рублей 95 копеек;

2) 04.08.2015 повреждена (порвана) кабельная линия 6 кВ ф.5 РП-32 между ТП-2024 и ТП-2008 (район улицы Заиграевская, 10), размер ущерба составил 10 851 рублей 87 копеек;

3) 15.02.2016 повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ ф.17 РП-17 на ТП-587 (район улицы Жердева ТЦ "Заря"), размер ущерба составил 6 602 рублей 55 копеек;

4) 13.05.2016 повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-176 руб. 13 выход на ВЛ-04, кВ (район улицы Пионерская, 17), размер ущерба составил 17 819 рублей 80 копеек;

5) 27.05.2016 повреждена (порвана) кабельная линия 6 кВ ф. 12 ПС "ЛВРЗ" на РП-23 (район улицы Буйко, 31), размер ущерба составил 11 044 рублей 30 копеек;

6) 18.08.2016 повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.6 на жилой дом по ул. Гастелло 12, кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.7 на жилой дом по ул. Чайковского, 4, размер ущерба составил 2 840 рублей 00 копеек.

Полагая, что затраты на восстановление поврежденных кабельных линий на сумму 54 704 рублей 47 копеек должны возместить ПАО "ТГК N 14" и ООО "Байкалагропром", АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества частично, пришел к выводу о том, что порывы (повреждения) кабельных линий наступили в результате действий ПАО "ТГК N 14", проводившего земляные работы с нарушением установленного порядка (ни по одному из спорных эпизодов не имеется полного пакета документов, дающего право на производство земляных работ; документы, подтверждающие шурфление (контрольное вскрытие) кабельных линий не предоставлены; в аварийных актах не указаны: глубина раскопки землеройными машинами, от какого расстояния от кабеля осуществлялись работы).

При этом суд первой инстанции указал, что на ООО "Байкалагропром" не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, поскольку по условиям договора подряда от 17.07.2015 N УУЭК-2506-15 риск наступления неблагоприятных последствий в ходе проведения ремонтных работ несет ПАО "ТГК N 14".

Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении требований истца по эпизодам N 6 (добровольное погашение требований претензии), и N 4 (истец не доказал наличие причинно-следственной связи между первым и вторым порывом).

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что причинителем вреда по порыву кабеля 04.08.2015 ПАО "ТГК-14" не являлось, поскольку работы осуществлялись ООО "Байкалагропром", имеющим акт - допуск на производство земляных работ по адресу: город Улан-Удэ, в районе улицы Заиграевская, 10. В этой связи Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал истцу во взыскании с ПАО "ТГК N 14" убытков в размере 10 851 рубля 87 копеек. По другим эпизодам порывов кабельных линий причинителем вреда апелляционный суд определил ПАО "ТГК-14". При этом судом апелляционной инстанции решение в вышеуказанной части требований не принималось.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает привлечение соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 170, частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками по настоящему делу выступают ПАО "ТГК N 14" (первоначальный ответчик, определенный обществом при заявлении исковых требований) и ООО "Байкалагропром" (привлечено в качестве соответчика по ходатайству ПАО "ТГК N 14").

Апелляционный суд, изменения решение суда первой инстанции, дал оценку действиям и фактическим обстоятельствам спора лишь в отношении одного из ответчиков - ПАО "ТГК N 14". При этом выводов о разрешении спора в отношении ООО "Байкалагропром" ни мотивировочная, ни резолютивная часть постановления апелляционного суда не содержит.

В связи с допущенным Четвертым арбитражным апелляционным судом нарушением норм процессуального права постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; в соответствии с принятым решением разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А10-6525/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский