Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2019 г. N Ф02-6682/18 по делу N А33-6143/2018

город Иркутск

30 января 2019 г.

Дело N А33-6143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесова Евгения Алексеевича и Колесовой Лидии Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу N А33-6143/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Железняк Е.Г., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Шелег Д.И.),

установил:

Колесов Евгений Алексеевич (далее - Колесов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными и необоснованными действий регистрирующего органа, выразившихся в принятии решения от 27.07.2017 N 21942А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сингулярность" (далее - ООО "Сингулярность"), обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию юридического лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колесова Лидия Александровна (далее -Колесова Л.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Колесов Е.А. и Колесова Л.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Заявители кассационной жалобы полагают, что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), отсутствовали, поскольку необходимый пакет документов для регистрации ООО "Сингулярность" был в регистрирующий орган представлен. Ограничений по возрасту для учредителя или участника общества законодательство не содержит, при этом инспекция не запросила согласие родителя на создание несовершеннолетним гражданином юридического лица.

Кроме того, судами при рассмотрении дела не учтено, что Колесовым Е.А. при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Инспекция в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.3-7, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2017 Колесов Е.А. как единственный учредитель (участник) принял решение N 01 о создании ООО "Сингулярность" с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, назначении генеральным директором общества Колесовой Л.А.

24.07.2017 (вх. N 21942А) Колесов Е.А. представил в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "Сингулярность" (подписанное Колесовым Е.А. заявление по форме Р11001, документ об оплате госпошлины, решение о создании юридического лица от 15.01.2017 N 01, Устав, гарантийное письмо, договор аренды нежилого помещения).

В заявлении по форме Р11001 указано, что учредителем (участником) общества является Колесов Е.А., дата рождения гражданина - 05.10.1999.

Инспекцией принято решение от 27.07.2017 N 21942А об отказе в государственной регистрации общества в связи с тем, что заявление о государственной регистрации составлено несовершеннолетним (недееспособным) гражданином и считается не представленным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2017 N 2.12-15/29700@ жалоба Колесова Е.А. на решение инспекции от 27.07.2017 N 21942А оставлена без удовлетворения.

Колесов Е.А., полагая, что решение от 27.07.2017 N 21942А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации ООО "Сингулярность", поскольку заявление несовершеннолетнего Колесова Е.А. от 24.07.2017 было представлено в регистрационный орган без приложения согласия родителя на создание юридического лица, то есть подано неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Таким образом, учредителями общества с ограниченной ответственностью и заявителями при их государственной регистрации могут быть дееспособные граждане, то есть либо достигшие 18 лет, либо вступившие в установленном порядке в брак ранее 18 лет или эмансипированные (статьи 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не обладающие полной дееспособностью, вправе совершать от своего имени сделки, перечисленные в пункте 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (к числу которых сделки, связанные с созданием юридических лиц, не относится), другие сделки указанные лица вправе совершать с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (пункт 1 статьи 26 указанного Кодекса).

Согласно статьям 9, 12 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации юридического лица на момент принятия решения о регистрации проверяет пакет представленных на регистрацию документов.

В статье 12 Закона N 129-ФЗ перечислены документы, необходимые для представления в регистрирующий орган в общем порядке, исходя из того, что юридическое лицо создано совершеннолетним гражданином. Следовательно, подавая заявление о регистрации юридического лица, несовершеннолетние лицо должно подтвердить свои полномочия на совершение такого действия применительно к положениям гражданского законодательства.

В случае непредставления таких документов регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Причем применительно к настоящему спору правовое значение имеет факт представления соответствующих документов непосредственно с заявлением о регистрации юридического лица, поскольку законность решения инспекции оценивается исходя из тех документов, которые были предоставлены при государственной регистрации.

Поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о государственной регистрации ООО "Сингулярность" было подписано несовершеннолетним лицом, полномочия которого на совершение такого юридического действия применительно к положениям статей 21, 26, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в инспекцию подтверждены не были, вывод судов о законности решения от 27.07.2017 N 21942А является правомерным.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на представленные в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Арбитражному суду Красноярского края письменные согласия Колесовой Л.А. от 24.07.2017 и 27.07.2017 о проведении государственной регистрации юридического лица несовершеннолетним лицом на выводы судов о законности решения регистрирующего органа не влияют.

Оснований для проведения проверки в порядке, установленном пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, у инспекции не имелось, поскольку отказ в государственной регистрации не связан с достоверностью представленных сведений.

Довод заявителей кассационной жалобы об уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей за государственную регистрацию ООО "Сингулярность" выводы судов о законности решения инспекции не опровергают.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании и применении норм права самими заявителями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу N А33-6143/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский