Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2018 г. N Ф02-2088/18 по делу N А33-10829/2017

город Иркутск

07 июня 2018 г.

Дело N А33-10829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края Мельниковой Л.В. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края помощником судьи Кичеевой З.С.,

с участием представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смирновой Е.А. (доверенность N КРАС-22ДН от 23.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" - Сулаева Г.О. (доверенность от 28.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года по делу N А33-10829/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" (ОГРН 1141902000228, ИНН 1909001780, г. Красноярск, далее - ООО "РХ-Транс") о взыскании 1 701 130 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РХ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, учитывая незначительный объем превышения грузоподъёмности вагонов, отсутствие у истца убытков и иных неблагоприятных последствий от допущенных ответчиком нарушений, размер неустойки подлежал уменьшению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "РХ-Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" указал на их несостоятельность.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РХ-Транс" (грузоотправитель) на основании транспортной железнодорожной накладной N 21856292 со станции "Камышта" Российской железной дороги (станция отправления) до станции "Суйфэньхэ" Китайской железной дороги (станция назначения) отправлен груз - уголь каменный в вагонах NN: 53391215, 62723507, 62397831, 53181525, 59464792, 56105760.

Согласно ведомости вагонов масса груза составляет 413 400 кг.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении после принятия груза к перевозке на ст. Суйфэньхэ произведена контрольная перевеска вагонов N N : 53391215, 62723507, 62397831, 53181525, 59464792, 56105760, в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагонов, о чём составлен коммерческий акт N 0102377 от 17.08.2016.

Согласно акту перевески от 16.08.2016 в результате контрольного взвешивания вагонов на динамических вагонных весах GCS-100H установлено, что масса груза заявлена больше фактической, а именно: по вагону N 53391215 заявлено 691 00 кг, а фактически 70 570 кг, по вагону N 62723507 заявлено 69 900 кг, а фактически 71 840 кг, по вагону N 62397831 заявлено 69 900 кг, а фактически 72 640 кг, по вагону N 53181525 заявлено 69 800 кг, а фактически 71 200 кг, по вагону N 59464792 заявлено 69 300 кг, а фактически 70 330 кг, по вагону N 56105760 заявлено 65 400 кг, а фактически 66 780 кг.

В соответствии со статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик (ОАО "РЖД") начислил грузоотправителю штраф за несоответствие сведений в железнодорожных накладных о массе груза и за превышение грузоподъемности вагонов в размере 1 701 130 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия N 9/5031 от 18.04.2017, в которой истец предложил добровольно уплатить штраф.

Неоплата ответчиком штрафа послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта искажения сведений о массе груза, указанного в железнодорожной накладной, повлекшего перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, отсутствия доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке и отсутствия доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выводы судов, касающиеся обоснованности начисления штрафа, заявителем кассационной жалобы не обжалуются. Возражения ответчика касаются вывода судов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии правовых оснований для снижения ее размера. При этом суды исходили из специфики перевозочных отношений, цели установления Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении неустойки за данные виды нарушений, возможности наступления тяжелых последствий при нарушении грузоотправителями своих обязательств по указанию точных сведений о свойствах и массе перевозимого груза.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО "РХ-Транс" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суды посчитали, что предъявленная к взысканию неустойка не является чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, и не нашли оснований для ее снижения.

Выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание и подлежат возвращению заявителю, так как на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не оцениваются и к материалам дела не приобщаются документы, которые не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций (статьи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года по делу N А33-10829/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина