Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2018 г. N Ф02-2363/18 по делу N А19-8322/2015

город Иркутск

01 июня 2018 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Близнюкова Бориса Борисовича - Амагаева Андрея Ильича (доверенность от 24.03.2016), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКОП" Руднева Игоря Владимировича - Салимовой Асиям Бахардиновны (доверенность от 01.02.2018), Беликова Александра Юрьевича - Решетова Дениса Анатольевича (доверенность от 29.12.2016), Зеленцова Евгения Олеговича (доверенность от 09.09.2017), конкурсного кредитора Шишкина Евгения Сергеевича - Прудникова Александра Сергеевича (доверенность от 16.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Близнюкова Бориса Борисовича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКОП" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-8322/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года заявление конкурсного кредитора Беликова Александра Юрьевича (далее - Беликов А.Ю.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (далее - должник, ООО "СКОП") введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года ООО "СКОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СКОП" утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года арбитражный управляющий Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП". Конкурсным управляющим ООО "СКОП" утвержден Руднев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Руднев И.В.).

Беликов А.Ю. 05.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 211 062 рубля 50 копеек, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 211 062 рублей 50 копеек - проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года требование Беликова А.Ю. в размере 1 211 062 рубля 50 копеек, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 211 062 рубля 50 копеек - проценты за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СКОП".

Основанием для включения требования Беликова А.Ю. послужило решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года по делу N 2-1853/2016 о взыскании с ООО "СКОП" в пользу Беликова А.Ю. денежных средств в размере 1 211 062 рубля 50 копеек.

Индивидуальный предприниматель Близнюков Борис Борисович (далее - кредитор, Близнюков Б.Б.) 22.12.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года о включении требования Беликова А.Ю. в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" на сумму 1 211 062 рубля 50 копеек, основанного на решении Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года по делу N 2-1853/2016, по новым обстоятельствам.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2016 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-1853/2016 по иску Беликова А.Ю. к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, процентов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов" (далее - ООО "НЭП") и общество с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ООО "Сибторг") привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года о включении требования Беликова А.Ю. в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" на сумму 1 211 062 рубля 50 копеек отменено. Судом рассмотрена обоснованность заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года требование Беликова А.Ю. признано необоснованным, и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Близнюков Б.Б. и конкурсный управляющий Руднев И.В. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда и изменить определение Арбитражного суда Иркутской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению Близнюкова Б.Б. и конкурсного управляющего Руднева И.В. суд апелляционной инстанции применил положения статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению и не применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии в действиях Беликова А.Ю. злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора займа от 03.04.2013 между ООО "СКОП" И ООО "НЭП", то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Беликова А.Ю.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражения на них.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по тому же делу отменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2018 года.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредитор Беликов А.Ю. в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" задолженности в размере 1 211 062 рубля 50 копеек, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 211 062 рубля 50 копеек - проценты за пользование займом указал, что между ООО "НЭП" (заимодавец) и ООО "СКОП" (заемщик) 03.04.2013 заключен договор займа N С-2-13/з-1 в соответствии, с условиями которого заимодавец предоставляет заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа N С-2-13/з-1 от 03.04.2013 в материалы дела представлено платежное поручение N 188 от 03.04.2013 на сумму 1 000 000 рублей.

ООО "НЭП" передало право требование к ООО "СКОП" по договору займа С-2-13/З-1 от 03.04.2013 в пользу ООО "Сибторг" на основании договора об уступке права требования от 14.12.2015.

Впоследствии права требования по договору займа С-2-13/З-1 от 03.04.2013 от ООО "Сибторг" перешли к Беликову А.Ю. по договору уступки прав требования от 08.04.2016.

Требование кредитора Беликова А.Ю. основано на договоре займа С-2-13/З-1 от 03.04.2013, договорах об уступки права требования от 14.12.2015 и от 08.04.2016.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что поскольку договор займа от 03.04.2013 N С-2-13/3-1, требования по которому впоследствии приобрел Беликов А.Ю., судом исключен из числа доказательств по делу, суд признает требование кредитора Беликова А.Ю. в размере 1 211 062 рубля 50 копеек необоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, и удовлетворяя требования Беликова А.Ю., пришел к выводу о реальности и возникновении между сторонами заемных правоотношений, составление договора займа в более позднюю дату не является основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств передачи должнику денежных средств Беликов А.Ю. представил договор займа и платежное поручение, подтверждающие безналичное перечисление денежных средств на счет должника. Кроме того, перечисление отражено в выписке по расчетному счету должника, имеющейся в материалах дела, как и перечислении заемной суммы Администрации города в счет обязательств должника по договору купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2011 б/н (строка 181).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные Беликовым А.Ю. в обоснование заявленного требования, в том числе и пояснения директора ООО "НЭП" Беловацкого П.В. о подписании спорного договора в более позднюю дату в связи с внутренними организационными особенностями при оформлении документов в ООО "СКОП", исследовав спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции признал заключение договора займа и передачу по нему денежных средств должнику доказанными, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Кассационная инстанция полагает, что вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт получения должником денежных средств по договору займа N С-2-13/з-1 от 03.04.2013 подтверждается материалами дела, и реальность договора займа не опровергнута, а доказательства возврата займа в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно включил указанное требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы Близнюкова Б.Б. и конкурсного управляющего Руднева И.В. со ссылкой на обстоятельства, по мнению заявителей, исключающие основания для выводов о реальности договора займа, судом округа отклоняются, поскольку вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении им при принятии обжалуемого судебного акта норм права не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А19-8322/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская