Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2018 г. N Ф02-2992/18 по делу N А19-19343/2017

город Иркутск

14 июня 2018 г.

Дело N А19-19343/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19343/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19343/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2018 года кассационная жалоба управления на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 28.05.2018 в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующему в деле лицу - Министерству имущественных отношений Иркутской области копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 28 апреля 2018 года в тот же день направлена заявителю и получена адресатом 03.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении N 66402522186006. Указанное определение было также опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2018 в 07:03:21 (время московское).

Поскольку в установленный судом округа срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, кассационная жалоба управления была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, о чем 29 мая 2018 года вынесено определение.

В суд кассационной инстанции 07.06.2018 вновь поступила кассационная жалоба управления на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19343/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с требованиями статей 113, 114, части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19343/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу могла быть подана до 15.05.2018.

С учетом времени оставления кассационной жалобы без движения управление имело возможность реализовать свое процессуальное право на кассационное обжалование судебных актов по делу N А19-19343/2017 до 28.05.2018 включительно, обеспечив своевременное поступление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем кассационная жалоба повторно подана управлением 04.06.2018, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, управление указывает, что реальная возможность подготовки кассационной жалобы у него возникла только 28.03.2018, поскольку Инструкцией по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утв. приказом Россельхознадзора от 10.6.2016 N 388) не предусмотрена возможность получения входящей корреспонденции с сайтов судов. С целью экономии бюджетных средств управление направило копию кассационной жалобы Министерству имущественных отношений Иркутской области на адрес электронной почты.

Управление получило копию определения суда кассационной инстанции от 28 апреля 2018 года 04.05.2018, следовательно, с 04.05.2018 у управления возникла возможность исполнить требования суда округа. При этом в период с 04.05.2018 по 01.06.2018 управлением направлено 850 исходящих документов.

25.05.2018 управлением в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области направлена копия кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений N 92), однако сведения о принятии данного отправления были размещены на сайте Почты России только 28.05.2018 в 15 часов 33 минуты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Приведенные управлением доводы относятся к категории внутренних организационных проблем юридического лица, и в силу пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При этом заявитель жалобы, имея достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, а также своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не привел уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному осуществлению указанных действий; не представил доказательств отсутствия реальной возможности осуществлять действия по обжалованию судебных актов в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен управлением не по независящим от него причинам а в связи с несоблюдением требований АПК РФ при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба управления подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19343/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Н. Левошко