Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2018 г. N Ф02-2434/18 по делу N А78-9390/2017

город Иркутск

15 июня 2018 г.

Дело N А78-9390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-инвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года по делу N А78-9390/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Алферов Д.Е., апелляционный суд: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК N 14") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-инвест" (ОГРН 1147536006342, ИНН 7536146149, г. Чита, далее - ООО "Энергострой-инвест") о взыскании 155 445 рублей 43 копеек задолженности за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года за тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Красноярская, д. 6, пом. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1077536006041, ИНН 7536080628, г. Чита, далее - УК ООО "Энергострой").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года, с ООО "Энергострой-инвест" в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 118 120 рублей 03 копейки основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен истцом о состоявшемся собрании собственников и необходимости заключения с ПАО "ТГК N 14" договора энергоснабжения; судами необоснованно не принят во внимание акт, составленный УК ООО "Энергострой", которым было зафиксировано, что потребление горячей воды в нежилом помещении не осуществлялось; в представленном истцом акте не отражен факт отсутствия пломбы на кране горячего водоснабжения, а также отсутствуют сведения о состоянии помещения; вывод судов о том, что между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2017 сложились правоотношения по поставке коммунального ресурса является ошибочным в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора; при составлении акта ПАО "ТГК N 14" от 17.07.2017 ответчик не мог внести в него свои замечания, поскольку акт был составлен в отсутствие представителя ответчика; судами не принят во внимание довод ООО "Энергострой-инвест" о том, что при осуществлении расчета объема потребления горячей воды в нежилом помещении истец неправомерно исходил из двадцатичетырехчасового непрерывного ежемесячного потребления ответчиком горячей воды.

Выводы судов относительно наличия задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноярская, д. 6, площадью 164,3 кв.м, с 28.04.2009 принадлежало на праве собственности закрытому акционерному обществу "Энергострой-инвест".

Из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта следует, что указанное помещение является встроенным нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "Энергострой-инвест" 11.09.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником организации является ответчик.

С 14.04.2007 по настоящее время УК ООО "Энергострой" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноярская, д. 6.

В материалы дела также представлен договор управления многоквартирным жилым домом от 26.05.2016.

05.05.2011 между ПАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и УК ООО "Энергострой" (абонент) был подписан договор N 02009033 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Предметом договора является, в том числе поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Красноярская, 6, пом. 4 (тренажерный зал).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 15.09.2011 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца со дня окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 1.1, 9.3 и 9.4 договора).

До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, является действующим.

Согласно протоколу от 16.11.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Красноярская, собственники помещений приняли, в том числе решение об оплате с 01.11.2016 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организации - ПАО "ТГК N 14", а также установили порядок доведения до сведения собственников итогов голосования и решений, принятых собственниками на общих собраниях - путем размещения сведений на информационных досках, расположенных в подъездах домов.

Ссылаясь на поставку тепловой энергии в спорное помещение, принятие собственниками решения об осуществлении прямых расчетов за тепловую энергию, наличие у ответчика титула собственника в отношении спорного помещения, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в действовавшей в спорный период редакции (далее - Правила N 354), суд первой инстанции проверил обоснованность заявленных истцом сумм и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с ноября по декабрь 2016 года, а также в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за период с января по апрель 2017 года признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования за указанный период.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за период с января по апрель 2017 года, суды исходили из доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившим в силу с 01.01.2017, внесены изменения в Правила N 354.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Абзацем 4 пункта 6 и абзацем 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При этом судами не учтено, что потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абзаца 5 пункта 6 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Таким образом, оплата за бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Между тем, представленному в материалы дела акту осмотра ресурсоснабжающей организации от 17.07.2017 судами не дана правовая оценка на предмет соответствия требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71, 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение вышеуказанных норм права судами не установлены следующие обстоятельства, связанные с принятием управляющей и ресурсоснабжающей организациями необходимых мер, направленных на предоставление собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме возможности заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями: информирование собственников нежилых помещений о такой необходимости; прекращение договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (в части исключения точки поставки - нежилого помещения); направление ресурсоснабжающей организацией собственнику нежилого помещения проекта договора снабжения коммунальным ресурсом (абзац 4 пункта 6, пункт 14 Правил N 354).

Отрицая факт потребления горячей воды, ответчик сослался на то, что актом управляющей компании от 27.10.2016 зафиксировано отсутствие водопотребления по горячей воде в спорном нежилом помещении (нежилое помещение не использовалось, являлось пустым), а также на пояснения работника управляющей компании Русаля А.В., составившего данный акт.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии потребления горячего водоснабжения в спорном помещении, суды исходили из того, что данный акт осмотра не является относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в отсутствие представителя истца в период наличия договорных правоотношений в отношении спорного помещения между истцом и третьим лицом, доказательства извещения ответчиком истца об осмотре помещения и направления ему указанного акта в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судами не приведено правовое обоснование наличия у управляющей компании или у потребителя обязанности по извещению ресурсоснабжающей организации о проведении осмотра нежилого помещения.

Кроме того, суды при исследовании обстоятельств, связанных с установлением факта потребления ответчиком горячей воды, не включили в предмет исследования вопрос о причинах невыставления управляющей организацией соответствующих счетов на оплату тепловой энергии в горячей воде в период действия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что Правила N 354 не содержат указания на то, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает необоснованными выводы судов из части корректности расчета стоимости тепловой энергии в горячей воде, произведенного истцом, на основании следующего.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, согласно пункту 43 Правил N 354 определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Принимая расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение, произведенный истцом, исходя из нагрузки, предусмотренной проектом на отопление и вентиляцию жилого дома общества с ограниченной ответственностью "Сиэн", утвержденным Читинским межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и пункта 83 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, суды не обосновали наличие правовых оснований для принятия подобного способа определения объема тепловой энергии в горячей воде.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что апелляционный суд фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы ответчика, не исследовал и не оценил с правовой точки зрения представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленных статьей 268 того же Кодекса.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их правовую квалификацию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции проанализированы фактические обстоятельства дела в неоспариваемой части (потребление тепловой энергии на отопление), однако, не дана правовая оценка доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности за горячее водопотребление.

В связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные выводы суда кассационной инстанции, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года по делу N А78-9390/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина