Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2018 г. N Ф02-1944/18 по делу N А78-17639/2016

город Иркутск

18 июня 2018 г.

Дело N А78-17639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Читинской таможни - Мыхтонюк С.А. (доверенность от 28.12.2017); общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов" - Шевченко О.В. (доверенность от 05.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года по делу N А78-17639/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными решений по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 04 октября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения Читинской таможни по классификации товара от 04 октября 2016 года.

В кассационной жалобе таможня просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на несогласие с оценкой доказательств, результатами экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары: "активный оксид алюминия марка ВЕ-106"; "активный оксид алюминия BE-102а", оформленные по ДТ N 10612062/140616/0002306.

Указанный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия", ставка ввозной таможенной пошлины по которому установлена в размере 0%.

По итогам проверки таможенным органом установлено, что в декларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем были приняты оспариваемые решения, согласно которым таможней изменена классификация этого товара на код ТН ВЭД 2818 30 000 0 (гидроксид алюминия), со ставкой таможенной пошлины 5%.

Изменение классификационного кода связано с выводом таможни о том, что задекларированные обществом товары представляют собой "гранулированный гидроксид алюминия" и не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД.

В связи с изменением классификационного кода сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 428 218,41 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия правовых оснований для принятия таможней оспариваемых решений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Из заключения эксперта следует, что основным химическим соединением, слагающим объекты исследования, является оксид алюминия в полиморфной модификации y-Al2O3; представленные пробы (активный оксид алюминия марки ВЕ-102а и ВЕ-106) обладают физико-химическими свойствами оксида алюминия, отличного от искусственного корунда (глинозема).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение таможенных экспертов, а также заключение эксперта Макарова Н.А., принимая во внимание способ изготовления товара, суды установили, что ввезенный обществом товар по способу изготовления, химическому составу и возможным способам использования является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, и наиболее относим к описанию товара группы 2818 20, а потому пришли к выводу о правомерности произведенной обществом классификации товара.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, суды признали оспариваемые решения таможни недействительными.

В этой связи выводы судов соответствуют положениям ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

Как установили суды, экспертиза назначена, проведена и оценена судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность решений по классификации товара по ТН ВЭД от 04.10.2016.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года по делу N А78-17639/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина