Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2018 г. N Ф02-2530/18 по делу N А58-9264/2017

город Иркутск

02 июля 2018 г.

Дело N А58-9264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Самойловой О.А. (доверенность от 17.05.2018), общества с ограниченной ответственностью "Данс" Габышева А.Г. (доверенность от 14.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2018 года) по делу N А58-9264/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данс" (ОГРН: 1101435006970, ИНН: 1435230844, г. Якутск; далее - ООО "Данс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН: 1092721006124, ИНН: 272117083, г. Хабаровск; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2017 N У7-ап381/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2018 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Данс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, признать оспариваемое постановление административного органа незаконным, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права и процессуального права.

ООО "Данс" полагает, что у управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. В обоснование данного довода ООО "Данс" указывает, что общество не могло нарушить порядок фиксации и передачи информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) об обороте пива, поскольку в силу пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) у общества отсутствует обязанность по оснащению технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в ЕГАИС.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, вменяемого управлением обществу.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя жалобы возразило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2018 года рассмотрение кассационной жалобы общества отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 28 июня 2018 года в 10 часов 40 минут.

Определением от 28 июня 2018 года, вынесенным в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Загвоздина В.Д. судьей Сониным А.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 28.06.2018 представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в первом-втором кварталах 2017 года общество осуществляло деятельность, связанную с оптовыми поставками пива и пивных напитков, в связи с чем в установленном порядке осуществляло декларирование объема оборота алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения представленной обществом декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 за второй квартал 2017 года в электронном виде и информации о фиксации заявок в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, должностным лицом управления в отношении ООО "Данс" возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем 25 сентября 2017 года вынесено соответствующее определение N У7-ап381/06.

28.09.2017, 25.10.2017, 01.11.2017 в адрес административного органа от ООО "Данс" поступали письма - объяснения с приложением протоколов исправлений сведений в ЕГАИС.

При анализе представленных обществом за второй квартал 2017 года товарно-транспортных накладных административным органом установлено, что ООО "Данс" зафиксировало в ЕГАИС поставку алкогольной продукции в большем объеме, чем указано в товарно-транспортных накладных, расхождение составило 3 600 дал.

Таким образом, управлением установлено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ и подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - правила N 1459).

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления 25 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении N У7-ап381/06.

07 ноября 2017 года руководителем административного органа вынесено постановление N У7-ап381/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО "Данс" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Одновременно административным органом вынесено представление от 07 ноября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением управления от 07.11.2017 N У7-ап381/06, ООО "Данс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришли к выводам о доказанности управлением наличия в действиях ООО "Данс" состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Положения Федерального закона N 171-ФЗ устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Положениями части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 правил N 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как следует из анализа подпунктов 14 и 18 пункта 6 правил N 1459 ЕГАИС содержит информацию об объеме (в декалитрах), в том числе поставляемой алкогольной продукции каждого вида и наименования, а также сведения, указанные в товарно-транспортной накладной.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.10.2017 N У7-ап381/06, постановлению от 07.11.2017 N У7-ап381/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ООО "Данс" вменяется нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ и подпункта 18 пункта 6 правил N 1459, а именно: фиксация в ЕГАИС поставки алкогольной продукции в большем объеме, чем указано в товарно-транспортных накладных.

Факт несоответствия сведений об объемах поставленной ООО "Данс" алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным N 6, N 7 обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лагуна" и обществу с ограниченной ответственностью "Аманд" и сведений об объемах алкогольной продукции, указанных обществом в ЕГАИС, материалами дела подтверждается и ООО "Данс" не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в первом-втором кварталах 2017 года общество осуществляло деятельность, связанную с оптовыми поставками пива и пивных напитков.

Подпункт 8 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ освобождает производителя пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год) от обязанности по оснащению технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

Между тем данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности по внесению в ЕГАИС достоверных сведений об объемах поставки алкогольной продукции, нарушение которой вменяется обществу в рамках настоящего дела (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2018 года) по делу N А58-9264/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2018 года) по делу N А58-9264/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин