Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф02-6785/18 по делу N А10-1510/2017

город Иркутск

12 февраля 2019 г.

Дело N А10-1510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кореневой С.В. (доверенность N ВСЖД-84/Д от 05.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А10-1510/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне (ОГРН 304032316200049, ИНН 032300093312, с. Новая Брянь Заиграевского р-на Республики Бурятия, далее - предприниматель Иванова Н.В., ответчик) о взыскании 164 135 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 067 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение от 21 мая 2018 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для составления коммерческого акта в силу требований пункта 35.4 Правил перевозок грузов Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) и, соответственно, об отсутствии условия для начисления неустойки; полагает необоснованным последовательное одновременное применение предельного расхождения в результате измерений массы груза, предусмотренного Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 Правил перевозок грузов СМГС.

ОАО "РЖД" считает, что любой излишек больше нуля, остающийся за минусом 3,11% (без сравнения его дополнительно с 1% по пункту 35.4 Правил перевозок грузов СМГС) является существенным, свидетельствует о неправильном указании массы груза в накладной и является основанием для взыскания неустойки.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда округа подтвердил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Предприниматель Иванова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании, поэтому Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 21728823 предприниматель Иванова Н.В. передала ОАО "РЖД" для перевозки в вагоне N 56897226 груз (лесоматериалы, пиломатериал), масса которого была определена по обмеру.

В результате проведенной контрольной перевески вагона на вагонных весах истцом установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в перевозочном документе: в накладной указана масса груза нетто 68 000 кг, при перевеске выявлен вес нетто 70 300 кг; с учетом предельного расхождения измерения массы нетто, равному 2 115 кг, вес нетто составил 68 185 кг, что больше веса, указанного в накладной на 185 кг.

По данному факту ОАО "РЖД" составлен коммерческий акт от 02.07.2016 N ВСБ1601222/254.

В связи с установлением факта искажения сведений в перевозочном документе, повлекших занижение размера провозных платежей, истец начислил ответчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем данной неустойки, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта искажения указанных в накладных сведений о массе груза и наличия оснований для снижения размера неустойки, начисленной в связи с занижением размера провозных платежей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа ввиду незначительности расхождения массы груза (не более 1% от массы груза, указанной в накладной) и отсутствием в связи с этим оснований для составления коммерческого акта.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В пункте 35.4 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент составления коммерческого акта) указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 Правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Из вышеизложенного следует, что действия перевозчика должны соответствовать определенному порядку:

- определение фактической массы перевозимого груза;

- выявление излишка;

- составление коммерческого акта при наличии излишка.

Понятие "излишек массы груза" не предусмотрено нормами СМГС, однако содержится в пункте 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008: излишек массы груза - разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза регулируется Рекомендацией МИ 3115-2008, подлежащей применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться, как при одинаковых, так и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования).

При рассмотрении настоящего дела спорным является вопрос о наличии условий для привлечения грузоотправителя к ответственности.

Так, грузоотправитель полагает, что необходимо последовательно применять, сначала значения предельного отклонения результатов измерения, установленные рекомендациями МИ 3115-2008, а после этого процент несоответствия массы груза, установленный пунктом 35.4 Правил перевозки грузов СМГС ("процент малозначительности").

Перевозчик же считает, и суд первой инстанции поддержал его позицию, что для разрешения вопроса о необходимости составления коммерческого акта в соответствии с требованиями пункта 35.4 Правил перевозок грузов СМГС первоначально устанавливается наличие/отсутствие превышения "процента малозначительности". В том случае, если он превышен, оформляется коммерческий акт. Впоследствии для установления конкретного размера ответственности фактическая масса груза рассчитывается с учетом величины допускаемой погрешности, исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 1.9 рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения, соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Таким образом, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт превышения излишка массы груза менее 1% от массы груза, указанной в накладной, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности одновременного применения предельного расхождения в результате измерений массы груза, предусмотренного Рекомендациями МИ 3115-2008, и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 Правил перевозок грузов СМГС, и о том, что любой излишек больше нуля, остающийся за минусом 3,11% (без сравнения его дополнительно с 1% по пункту 35.4 Правил перевозок грузов СМГС) является существенным, свидетельствует о неправильном указании массы груза в накладной и является основанием для взыскания неустойки, судом округа не принимаются, как основанные на неправильном толковании ОАО "РЖД" вышеназванных норм материального права.

Изложенная в настоящем постановлении правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 22661, N 22663.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А10-1510/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина