Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф02-2360/18 по делу N А10-209/2014

город Иркутск

12 июля 2018 г.

Дело N А10-209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" Спиридонова Ивана Константиновича (доверенность от 24.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу N А10-209/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

администрация муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300667310, ИНН 0309005910, далее - администрация МО ГП "Селенгинское", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" (ОГРН 1060309000025, ИНН 0309012509,далее - ООО "Селенгинские электросети", ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7 588 024 рублей за период с 01.01.2013 по 01.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2014 года иск удовлетворен полностью. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года решение суда от 10 октября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 года решение от 10 октября 2014 года и постановление от 30 декабря 2014 года, принятые по делу N А10-209/2014, отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.05.2014 в размере 7 213 344 рублей с учетом произведенных погашений задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в размере 1 679 925 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.05.2014; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года решение от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Селенгинские электросети" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу N А10-209/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация МО ГП "Селенгинское" своими действиями подтверждала правомерность действий ответчика по аварийно-восстановительному ремонту, соглашалась с объемом и стоимостью выполненных работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в период действия договора ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости отнесения стоимости выполненных аварийно-восстановительных работ в счет арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Селенгинские электросети" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.10.2012 по результатам аукциона по выбору организации на право заключения договора аренды от 18.10.2012 между администрацией МО ГП "Селенгинское" (арендодатель) и ООО "Селенгинские электросети" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества N 18/10-4, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату следующее имущество: электросети поселка Селенгинск, их инфраструктура, предназначенные для поставки коммунальных услуг этого вида всем потребителям, юридическим и физическим лицам.

По акту приема-передачи, являющемуся Приложением N 1 к договору, муниципальное имущество, согласно Приложению N 2 к договору: электросети п. Селенгинск и их инфраструктура (здания и помещения производственного назначения, трансформаторные подстанции) передано арендатору.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик по состоянию на 26.05.2013 за пользование переданным ему в аренду имуществом оплатил арендную плату в общей сумме 2 595 000 рублей; в результате неполной оплаты образовалась задолженность в размере 7 588 024 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 1 679 925 рублей 95 копеек, суд первой инстанции исходил из размера арендной платы, определенного в соответствии с приложением - рекомендуемым порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом на основании отчета N 245 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества коммунального комплекса МО ГП "Селенгинское".

Кроме того, судом учтено дополнительное соглашение N 317/15 от 11.11.2015, предоставляющее право арендатору на удержание арендной платы в размере 3 009 814 рублей 51 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик, участвуя в торгах и являясь профессиональным участником торгов, мог самостоятельно проверить и разумно оценить соразмерность арендной платы стоимости передаваемого имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

На основании статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом, в числе прочих, отнесены обязанности по своевременной оплате арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения стоимости капитального ремонта оговорен условиями договора. Возможность в одностороннем порядке производить зачет стоимости капитального ремонта электросетевого оборудования и задолженности по арендной плате договором не предусмотрена.

В дополнительном соглашении N 317/15 от 11.11.2015 стоимость капитального ремонта определена сторонами в размере 3 009 814 рублей 51 копейки. Арендодатель принял выполненные арендатором работы за период 2014-2015 годов в счет подлежащей уплате арендной платы, путем ее удержания.

Доказательства того, что стоимость капитального ремонта зачтена в счет погашения задолженности по арендной плате за иной период, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена инженерно-техническая экспертиза.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удержания ответчиком суммы арендной платы в размере, определенном в дополнительном соглашении N 317/15 от 11.11.2015, и, с учетом экспертного заключения, об отсутствии оснований для уменьшения размера арендной платы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу N А10-209/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу N А10-209/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева