Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф02-3006/18 по делу N А58-6872/2017

город Иркутск

12 июля 2018 г.

Дело N А58-6872/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Кайдаш Н.И. и Семеновой У.Н, при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарями судебных заседаний Месниковой А.Д. и Собакиной А.И.,

при участии представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" - Ситниковой О.С. (доверенность N 28 от 02.07.2018),

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года по делу N А58-6872/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Леонид Владимирович (ИНН 143522970364, ОГРН 306143508100162, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016858, ОГРН 1021401059745, далее - Управление) о взыскании 155 035 рублей 20 копеек задолженности за услуги сопровождения программного продукта "1С: Предприятие" и 22 665 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 29.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 53, 182, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 10, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), примеры судебной практики, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, договоры заключаются в порядке, определенном Законом N 44-ФЗ и поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие соответствующего контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; истец не подтвердил наличие задолженности, поскольку акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и в адрес учреждения они не поступали; акт сверки (с актом разногласий) от 20.11.2017 подтверждает отсутствие задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 июля 2018 года до 10 часов 50 минут 12 июля 2018 года, информация о котором размещена на сайте суда.

После перерыва представитель Управления принял участие в судебном заседании.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности фактов оказания истцом услуг и их принятия ответчиком

Между тем, арбитражными судами не учтено следующее.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Предприниматель ранее Управлению оказывал услуги по информационно-технологическому сопровождению на основании государственного контракта N 142 от 11.12.2015 (том 1 л.д. 54), в связи с чем, выполняя впоследствии работы без государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, и при отсутствии договора с ответчиком, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии соответствующего обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы выполнение работ для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 93 Закона N 44-ФЗ допускается размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Только при наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Из содержания иска, уточнений, дополнений к нему, протоколов и аудио протоколов не следует, что выполненные предпринимателем работы были связаны с наличием указанных обстоятельств, в обоснование иска данные обстоятельства также не указаны.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года по делу N А58-6872/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу приняты судами при неправильном применении норм материального права, они подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года по делу N А58-6872/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина