Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2018 г. N Ф02-2521/18 по делу N А69-879/2017

город Иркутск

11 июля 2018 г.

Дело N А69-879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Карасал Э.А. (доверенность от 13.06.2017), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Араптан Ж.Н. (доверенность от 06.07.2017).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А69-879/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ОГРН 1051700509288, ИНН 1701037811; далее - учреждение, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) и Управлению ФНС России по Республике Тыва (далее - управление) о признании незаконным решения по жалобе от 12.04.2017 N 02-06/2845 полностью и об обязании налоговый орган зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года решение суда от 20 октября 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительными решение управления в части отказа в осуществлении зачета излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишней уплатой суммой налога на прибыль организаций в размере 180 246 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Участвующие в судебном заседании представители налогового органа и управления возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 по данным налоговой декларации за 2015 год от 14.02.2016 в размере 310 327 рублей в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 279 294 рубля, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 31 033 рубля, в счет погашения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 310 327 рублей.

31.01.2017 налоговым органом вынесено решение N 333 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), которым отказано в осуществлении зачета суммы НДС в размере 310 327 рублей с сумм налога на прибыль организаций в связи с тем, что суммы переплаты налога не подтверждены данными налоговых обязательств. По налогу на прибыль в федеральный бюджет переплата составляет 20 028 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации переплата составляет 180 246 рублей. Также налогоплательщику сообщено о задолженности по пене в сумме 8056 рублей 48 копеек, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации имеется задолженность по акту проверки в сумме 627 933 рубля 57 копеек, по пене - в сумме 354 527 рублей 98 копеек.

Решением управления от 12.04.2017 N 02-06/2845 отменено решение от 31.01.2017 N 333 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и принято новое решение о частичном зачете ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся с излишне уплаченной суммой налога на прибыль организаций, в размере 20 028 рублей.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании налогового органа зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная переплата по налогу на прибыль организаций за 2015 год образовалась в результате уплаты заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, за полугодие 2015 года, за 9 месяцев 2015 года и представления налоговой декларации за 2015 год.

Суд апелляционной инстанции, установив факт наличия у учреждения излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 200 274 рубля, пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении зачета излишне перечисленной суммы налога на прибыль в размере 180 246 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанными в соответствии с Главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

При этом, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иным образом, наличие переплаты по налогу в силу части второй пункта 6 статьи 78 Кодекса не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, учреждением в 2015 году сдано 18 налоговых деклараций за налоговые периоды 2012, 2013, 2014, 2015 годы, из них 10 деклараций с доначислениями на сумму 1 659 816 рублей, 8 деклараций с уменьшением сумм к уплате на 1 682 822 рубля. Всего за 2015 год учреждением уплачено 493 547 рублей 99 копеек.

Налоговым органом по заявлениям учреждения принято 6 решений о зачете налога на прибыль организаций в счет погашения недоимки по налогу на прибыль или другим налогам на сумму 674 352 рубля.

Установив наличие у учреждения переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 200 274 рубля, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении зачета излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишней уплатой суммой налога на прибыль организаций в размере 180 246 рублей (200 274 - 20 028 (зачет по решению управления от 12.04.2017 N 02-06/2845).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 64, 65, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о наличии переплаты в иной сумме проверялась судом апелляционной инстанции и не нашла своего подтверждения, в связи с чем также отклоняется окружным судом как противоречащая материалам настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А69-879/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова