Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф02-2644/18 по делу N А19-5397/2017

город Иркутск

12 июля 2018 г.

Дело N А19-5397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 08.04.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - ПОЛЮС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-5397/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ООО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - ПОЛЮС" (ОГРН 1066453095070, ИНН 6453087434, далее - ООО "Транспортная компания - ПОЛЮС") о взыскании 89 504 рублей 65 копеек долга по договору N Д-270/дВЧД-13/ВСДИ/16 от 15.04.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года решение от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Транспортная компания - ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-5397/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 13, 34, 25, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт приемки указывает на факт выполнения подрядчиком работ, но не подтверждает согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

ООО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РЖД" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан с протоколом разногласий договор на выполнение разовых работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N Д-270/дВЧД-13/ВСДИ/16 от 15.04.2016.

15.04.2016 на станции Усть-Илимск ВСЖД отцеплен и направлен в текущий ремонт принадлежащий ответчику вагон N 53833604. Причиной отцепки послужила неисправность "выщербина обода колеса", о чем оформлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ -23-М от 15.04.2016 N 150. Письмом от 28.06.2016 ответчик согласовал установку одной колесной пары взамен забракованной.

Истцом составлены акт браковки запасных частей грузового вагона от 29.06.2016 и акт освидетельствования деталей, узлов и колесных пар от 07.07.2016, которыми определены подлежащие замене детали. О выполнении ремонта истцом составлен акт от 29.06.2016 N 2813447.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что от оплаты стоимости проведенного ремонта ответчик уклоняется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что от проведения истцом ремонта ответчик не отказался; не опроверг доводы истца о невозможности эксплуатации неисправных деталей вагона.

О проведении судебной экспертизы для установления спорных обстоятельств не заявлял.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт направления вагона N 53833604, принадлежащего ответчику, в текущий ремонт по договору N Д-270/дВЧД-13/ВСДИ/16 от 15.04.2016, документально подтвержден.

Доказательств того, что ремонтные работы не проведены, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вагон N 53833604 принят ответчиком и эксплуатируется, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности направлен на переоценку вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 13 сентября 2017 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-5397/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-5397/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева