Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2018 г. N Ф02-2854/18 по делу N А78-10816/2017

город Иркутск

10 июля 2018 г.

Дело N А78-10816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Кореневой Т. И., Палащенко И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края - Хоменко М. В. (доверенность от 18.05.2018), Утюжниковой Л. Ю. (доверенность от 01.06.2018), общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ Комплект" - Федорченко Е. А. (доверенность от 03.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года по делу N А78-10816/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н. Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С. И., Макарцев А. В., Скажутина Е. Н.),

установил:

государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН: 1027501178154, ИНН: 7536050020, г. Чита, далее - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Комплект" (ОГРН: 1157536005175, ИНН: 7536153481, г. Чита, далее - ООО "ЖБИ Комплект") о взыскании 15 051 015 рублей 05 копеек неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту N Ф.2017.94649 от 05.04.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что приостановление работ по контракту в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает подрядчика от обязанности обеспечить охрану объекта, расходы на установку ограждения и охрану объекта включены в цену контракта, судами необоснованно принято во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) и ООО "ЖБИ Комплект" (генподрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2017.94649 от 05.04.2017 на завершение строительства объекта "Спортивный центр с универсальным и игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск", по которому генподрядчик обязуется выполнить все работы по завершению строительства объекта, включающие выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию объекта инженерным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией, ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с условиями контракта и проектной документации (пункты 1.2, 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ составляет 179 072 160 рублей.

Начальный срок выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание работ- не позднее 01 мая 2018 года (пункты 4.1, 4.2 контракта).

29.06.2017 между заказчиком и генподрядчиком подписано соглашение N 402/17 о расторжении государственного контракта N Ф.2017.94649 от 05.04.2017.

В связи с нарушением срока, установленного Календарным графиком (приложение N 2 к контракту), которым предусмотрено выполнение демонтажных работ до 30.04.2017, и в связи с отсутствием охраны объекта истец направил ответчику претензию N 09/1800 от 31.05.2017 об уплате неустойки и штрафа по пункту 12.1 контракта.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 14 155 654 рублей 25 копеек за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 и штрафа в размере 895 360 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции на основании статей 330, 405, 406, 708, 716, 719, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), учитывая выводы определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 12 контракта N Ф.2017.94649 от 05.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что заказчиком нарушено обязательство по передаче строительной площадки, обеспечивающей своевременное начало работ, в том числе по причине нахождения на ней имущества третьих лиц, после заключения контракта возникла необходимость в дополнительном исследовании фундамента, ответчиком в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации работы на объекте приостановлены, придя к в выводу, что обязанность по установлению ограждения возложена на заказчика, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклоняются по следующим основаниям.

Истец полагает, что приостановление работ по контракту в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает подрядчика от обязанности обеспечить охрану объекта, которая заключается, в том числе в установке ограждения мест производства работ, судами необоснованно принято во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как установлено судами, сторонами контракта составлен акт от 13.04.2017 выявленных дефектов и дополнительных работ, неучтенных ПСД при осмотре объекта "Спортивный центр с игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменске", согласно которому работы на объекте не ведутся, покрытие бетонных полов просело, вспучилось, обнаружены трещины, в связи с чем необходимо получит техническое заключение проектировщиков по ликвидации выявленных дефектов; ограждение территории отсутствует, в ПСД раздела Подготовительные работы не учтено, средств на строительство ограждения и временных сооружений не предусмотрено, на территории объекта находится имущество третьих лиц - башенный кран бывшего подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом N 05/17 от 21.04.2017 ООО "ЖБИ Комплект" уведомило заказчика о приостановлении работ.

В соответствии с пунктом 6.1.11 контракта с начала работ и вплоть до передачи Объекта в установленном порядке генподрядчик несет полную ответственность за сохранность всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники.

Судами установлено, что генподрядчик не приступил к выполнению строительных работ в связи с обстоятельствами, установленными актом от 13.04.2017, в соответствии со статьями 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринял все меры по предупреждению заказчика о неблагоприятных последствиях при продолжении строительства объекта и о необходимости освобождения строительной площадки от имущества третьих лиц.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещал истца о невозможности начала исполнения обязательств по контракту в связи с дефектами, отраженными в акте от 13.04.2017, ООО "ЖБИ Комплект" реализовало право, предусмотренное статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приступать к работе, исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в части при указанных обстоятельствах в период приостановления работ по смыслу указанной нормы отнесено на усмотрение подрядчика.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2017 года обязанность по установке ограждения вокруг спорного объекта возложена на ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края.

Довод кассационной жалобы, что выводы указанного апелляционного определения необоснованно приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года по делу N А78-10816/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. И. Коренева И. И. Палащенко