Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф02-6655/18 по делу N А33-7171/2015

город Иркутск

18 февраля 2019 г.

Дело N А33-7171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Талис" Тепцова О.В. (доверенность от 08.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Талис" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу N А33-7171/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Талис" (ИНН 5405126184, ОГРН 1035402455813, г. Новосибирск; далее - истец, общество, ООО фирма "Талис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2415004013, ОГРН 1022400760656, п. Хайрюзовка, Красноярский край, далее - ответчик, учреждение) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Кацер Евгений Игоревич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрация Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2016 года, иск удовлетворен частично, из незаконного владения ответчика истребовано нежилое здание мебельного цеха, площадью 1 166 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, д. 9, стр. 11, в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 563,64 рублей.

ООО фирма "Талис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 17 февраля 2016 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07 февраля 2019 до 12 часов 12 февраля 2019 года, а затем до 14 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К их числу отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество сослалось на полученный 21 мая 2018 года план здания ПТУ, подтверждающий факт незаконного использования ответчиком ряда помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Оценив представленный обществом план здания ПТУ, суды правильно указали, что названный документ является новым доказательством, полученным после принятого по существу спора решения, что свидетельствует об отсутствии оснований для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Иные доводы общества тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы, подтверждающие его позицию, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются и подлежат возврату заявителю, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу N А33-7171/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина