Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф02-6540/18 по делу N А33-1461/2017

город Иркутск

20 февраля 2019 г.

N А33-1461/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Савченко Ольги Юрьевны (доверенность от 27.12.2018), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Афанасьева Максима Николаевича (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года по делу N А33-1461/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Варыгина Н.А., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - компания) о взыскании 13 816 101 рубля 14 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2018), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пунктов 173-175, 193-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы на недоказанность факта безучетного потребления, нарушение процедуры проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении, отсутствие доказательств уведомления гарантирующего поставщика о проведении внеплановой проверки, необоснованность расчета.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.02.2019 N 27), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Иск предъявлен о взыскании с ответчика (потребителя) задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора на электроснабжение от 23.08.2010 N 18.2400.1229.10, выявленное при проверке его электроустановок, о чем составлены акты от 02.11.2016 N 646 и от 02.11.2016 N 27, содержащие сведения об обнаруженных нарушениях, выразившихся в наличии элементов, которые не обеспечивают учет электроэнергии (подключение через предохранитель ПК - 10/20А электрооборудования помимо расчетного прибора учета).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт технологического присоединения объекта энергоснабжения ответчика, факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу положений части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

Из смысла пункта 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (систему учета) и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета, а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что факт подключения через предохранитель ПК - 10/20А электрооборудования - трансформатора собственного потребления, помимо расчетного прибора учета электроэнергии, указанного в договоре энергоснабжение, подтвержден фотографиями, выполненными на объекте ответчика 02.11.2016 при проведении проверки, актом проверки прибора учета от 02.11.2016 N 646 и актом о безучетном потреблении электроэнергии от 02.11.2016 N 27.

Правильно применив пункт 2 Основных положений N 442, суды обоснованно указали, что действия по подключению помимо расчетного прибора учета электроэнергии подпадают под понятие безучетного потребления (иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии), что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, выполненный сетевой компанией исходя из величины допустимой токовой нагрузки предохранителя ПК - 10/20А равной 20 А, и в соответствии с Основными положениями N 442 для трехфазного ввода кабеля по установленной формуле, проверен судами и признан верным. При этом соглашаясь с расчетом истца, выполненным по сечению подключенного до прибора учета кабеля, а не из максимальной мощности 660 кВт, указанной в документах о технологическом присоединении объекта энергоснабжения, и режима работы оборудования, судами учтено, что данный расчет не ухудшает положение ответчика и не нарушает его права, так как расчет по максимальной мощности составляет гораздо большую сумму.

Суды проверили контррасчет ответчика, составленный исходя из максимальной мощности 5,2 кВт, и признали его необоснованным, поскольку применение указанной максимальной мощности не соответствует требованиям законодательства и документально не подтверждено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о проведении проверки ненадлежащим лицом, об отсутствии доказательств уведомления гарантирующего поставщика о проведении внеплановой проверки, о нарушении процедуры проверки третьим лицом в части отсутствия в день проверки (02.11.2016) двух незаинтересованных лиц, зафиксировавших отказ представителя потребителя от подписания акта о безучетном потреблении, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года по делу N А33-1461/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев