Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-3792/18 по делу N А19-15804/2017

г.Иркутск

27 июля 2018 г.

Дело N А19-15804/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Бурудюк Анны Владимировны - Муклинова Сергея Хасановича (доверенность от 08.06.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурудюк Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 (суд округа - Парская Н.Н.),

установил:

производство по делу N А19-15804/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (ОГРН 1133850007015, г.Иркутск, далее - ООО "Строй-Стандарт", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Горизонтальное бурение", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года.

С 09.01.2018 в отношении ООО "Строй-Стандарт" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 18.04.2018 - конкурсного производства, открытого до 10.10.2018.

Банкротные мероприятия в отношении ООО "Строй-Стандарт" осуществлялись и осуществляются арбитражным управляющим Гоматиной Натальей Владимировной (далее - арбитражный управляющий).

22.02.2018 арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве ООО "Строй-Стандарт", в отношении которого осуществлялась процедура наблюдения, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области проводить регистрационные действия в отношении автомобиля модели "Land Rover Range Rover Evoque" 2014 года изготовления (далее - автомобиль), а Бурудюк Анне Владимировне (далее - Бурудюк А.В.) - совершать действия по отчуждению автомобиля третьим лицам.

Заявление мотивировано тем, что должником совершена сделка по отчуждению за 200.000 рублей автомобиля в пользу Бурудюк А.В., принявшей его по акту от 08.12.2016; тем, что названная сделка является подозрительной, подлежащей оспариванию после открытия конкурсного производства по правилам главы Ш.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 названного Закона, с применением последствий недействительности, установленных статьей 61.6 Закона о банкротстве; тем, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), подозрительная сделка не может быть оспорена в процедуре наблюдения, в связи с чем арбитражному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве; тем, что обеспечительные меры, которые просит принять арбитражный управляющий, направлены на защиту интересов кредиторов должника и сохранения возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания подозрительной сделки по отчуждению должником актива, который его приобретателем может быть передан третьим лицам.

Определением от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Иркутской области исходил из непредставления арбитражным управляющим достаточных доказательств принадлежности Бурудюк А.В. автомобиля в настоящее время, а также свидетельствующих о намерении принять меры по его отчуждению.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года определение от 22 февраля 2018 года отменено, заявление удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Бурудюк А.В. совершать действия по отчуждению третьим лицам автомобиля, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

28.06.2018 Бурудюк А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не обозначив в нем причин пропуска процессуального срока, соответственно, не мотивировав их уважительность.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2018 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказа в его восстановлении.

Бурудюк А.В. обратилась на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на определение суда округа от 4 июля 2018 года, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у Бурудюк А.В. статуса лица, участвующего в деле, отсутствие у нее по этой причине информации о принятии Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 24 апреля 2018 года.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 20 июля 2018 года о назначении на 26.07.2018 судебного заседания для рассмотрения жалобы Бурудюк А.В. на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 размещено 21.07.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился представитель Бурудюк А.В. -Муклинов С.Х., поддержавший в судебном заседании доводы жалобы.

Выслушав представителя заявителя жалобы, проверив материалы дела N А19-15804/2017, истребованного из суда первой инстанции, в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержащихся в жалобе доводов и особенностей рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда округа, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Причиной возвращения кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года послужил пропуск Бурудюк А.В. срока на ее подачу и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года вступило в законную силу 24.04.2018, поэтому могло быть обжаловано в суд округа в срок по 24.05.2018.

Кассационная жалоба подана 19.06.2018, то есть после окончания установленного срока обжалования, при этом пропуск процессуального срока не является незначительным, в связи с чем заявителю кассационной жалобы требовалось обозначить причины пропуска срока обжалования и обосновать их уважительность.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на их совершение.

Часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 276, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта при условии его пропуска по уважительным причинам. В качестве уважительных признаются причины пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы.

Между тем, Бурудюк А.В., заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не указала причин пропуска процессуального срока, установленного законом, и не обосновала их уважительности.

Арбитражный суд округа, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствовался статьями 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что соответствующее ходатайство не содержит ссылки на причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, соответственно, обоснования их уважительности.

Действительно, как установлено при рассмотрении жалобы, ходатайство Бурудюк А.В. о восстановлении процессуального срока является не обоснованным, поскольку в нем не поименованы причины пропуска срока, не обоснована их уважительность (л.д.79).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может повлечь как нарушение принципа правовой определенности, так и процессуальных гарантий других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, у суда округа отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не содержащего доводы о причинах пропуска срока и обоснования их уважительности.

В жалобе на определение суда округа от 4 июля 2018 года содержится довод о том, что Бурудюк А.В. не является участником процесса, в связи с чем не могла знать о принятии Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 24 апреля 2018 года, который не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер в связи с будущим оспариванием сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве другая сторона сделки в части рассмотрения такого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, следуя вышеприведенными разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 20 марта 2018 года оставил апелляционную жалобу арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года без движения по причине не представления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Бурудюк А.В. как лицу, пользующемуся правами и несущему обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (л.д.37-39).

Апелляционная жалоба принята к производству после устранения обстоятельств, названных в определении от 20 марта 2018 года.

Копия апелляционной жалобы, направленная Бурудюк А.В. регистрируемым почтовым отправлением N 66402521543879, вручена ей 03.04.2018, а копия определения от 26 марта 2018 года о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего к производству и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения, содержащего предложение о направлении отзыва на апелляционную жалобу, направленная Четвертым арбитражным апелляционным судом регистрируемым почтовым отправлением N 6720221151320 по адресу места жительства, указанному Бурудюк А.В., в том числе, в кассационной жалобе и в жалобе, вручена ей лично 06.04.2018 (л.д.46-47, 51).

Поскольку судом округа при вынесении определения от 4 июля 2018 года нарушений норм процессуального права не было допущено, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина А.А.Сонин