Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2018 г. N Ф02-3936/18 по делу N А33-10817/2015

город Иркутск

01 августа 2018 г.

Дело N А33-10817/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бронниковой И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Канский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу N А33-10817/2015,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Канский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу N А33-10817/2015.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Согласно материалам дела, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявителем пропущен специальный десятидневный срок на обжалование указанного судебного акта суда первой инстанции, признав при этом доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока неуважительными, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из правового толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что десятидневный срок на обжалование определения арбитражного суда от 31 января 2018 года в суд апелляционной инстанции истек 12.02.2018, то исчисление месячного срока с указанной даты на кассационное обжалование истекает 12.03.2018.

Кассационная жалоба согласно оттиску штемпеля канцелярии суда поступила в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы "Мой Арбитр" 12.07.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования кассационная жалоба и прилагаемые к ней материалы не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению заявителя с кассационной жалобой в установленном порядке с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Канский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу N А33-10817/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Парская