Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2018 г. N Ф02-2694/18 по делу N А33-15670/2017

город Иркутск

03 августа 2018 г.

Дело N А33-15670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Кащеевой М.А. (доверенность от 30.07.2018) и Панкишиной М.В. (доверенность от 30.07.2018), общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" Юрова В.Ю. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года по делу N А33-15670/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (ИНН 2443040937, ОГРН 1122443002010; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2017 N 31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18 649 848 рублей, пеней в сумме 5 872 393 рубля 09 копеек, а также штрафа в размере 465 129 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, суды не применили нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены дополнительные гарантии прав налогоплательщика; судами неполно выяснены обстоятельства осуществления спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности; отсутствие у контрагентов управленческого, технического персонала и основных средств не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при наличии реального совершения хозяйственных операций; инспекция и суды не установили, кем же действительно была осуществлена поставка грузов и их перевозка; неуказание руководителями спорных контрагентов подробностей хозяйственных взаимоотношений могло быть вызвано давностью событий; суды необоснованно не приняли в качестве доказательств нотариально удостоверенные показания руководителей контрагентов, не указав, какой норме закона противоречил допрос указанных лиц нотариусом; судами не была установлена подконтрольность контрагентов налогоплательщику; по итогам проверки одних и тех же хозяйственных взаимоотношений налоговым органом сделаны различные выводы в отношении общества и его контрагента ООО "НТС"; доначисленный по результатам выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость должен быть учтен в составе расходов при исчислении налога на прибыль за соответствующие периоды.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 03.12.2012 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от 16.11.2016 N 74 и принято решение 30.03.2017 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.07.2017 N 2.12-14/16678.

Доначисление налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафа связано с выводом налогового органа о том, что обществом необоснованно при исчислении налога на добавленную стоимость за 2012 - 2014 годы учтены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику в счетах-фактурах, выставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТД "Восток", ТД "Альянс", "ПМК", "Сибтехпром", "Оптима", "Спектр", "Красспецстрой" по смешанным договорам, имеющим признаки как договора поставки, так и договора перевозки.

Считая, что решение инспекции от 30.03.2017 N 31 частично нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам о том, что налоговым органом представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с указанным контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Ссылка кассационной жалобы на положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу, а решение о назначении выездной налоговой проверки принято 02.12.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 31, 95, 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами двух инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в том числе установлено отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств и невозможность реального оказания предусмотренных в договорах услуг; расчетные счета спорными контрагентами использовались в целях осуществления транзитных операций при отсутствии при этом расходов, присущих субъектам, реально осуществляющим хозяйственную деятельность; инспекцией подтвержден факт ненахождения проблемных контрагентов по адресам, указанным в первичных документах; представленные налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций транспортные накладные содержат недостоверные данные и потому не являются доказательствами, свидетельствующими о реальности заключенных сделок.

Руководители обществ ООО "Сибтехпром", ООО "Восток", ООО "Красспецстрой", формально подтверждая взаимоотношения с обществом, не смогли пояснить, каким образом была организована доставка и перевозка грузов, кому принадлежали транспортные средства, у кого их арендовали, кто конкретно перевозил груз, как производился расчет с организациями, водителями, сведения о поставщиках товаров в дальнейшем реализованного в адрес общества.

Ссылка налогоплательщика на нотариально удостоверенные показания руководителей контрагентов Тагоева К.М., Сагатаевой Е.В., Васильевой Т.Ю., Горбунова С.Ю., Аликиной Г.К. была рассмотрена и обоснованно отклонена судами, поскольку протоколы составлены нотариусом без извещения и участия представителей налогового органа в нарушение статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не содержат каких либо конкретных сведений по перевозке и поставке материалов, которые свидетельствовали бы о реальности хозяйственной деятельности организаций и их руководителей, и которые бы мог проверить налоговый орган с целью установления достоверности предоставленных сведений.

Доказательств того, что общество при заключении договора с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов, а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования общества по эпизоду привлечения к ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, установленных пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что на странице 216 решения инспекции изложены выводы налогового органа об истечении срока давности привлечения к ответственности за неуплату налога за четвертый квартал 2012 года, первый - третий кварталы 2013 года; началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года со сроком уплаты 20.01.2014 является 01.04.2014, дата истечения срока привлечения к налоговой ответственности - 01.04.2017. Поскольку оспариваемое решение вынесено 30.03.2017, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за четвертый квартал 2013 года, 1- 4 кварталы 2014 года является правомерным. Ссылка общества на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 N 36, в котором содержится вывод об осуществлении контрагентом ООО "НТС" хозяйственной деятельности по перевозке грузов спорными контрагентами, была обоснованно отклонена судами в силу различия установленных налоговой проверкой обстоятельств осуществления хозяйственных взаимоотношений и отсутствия в указанном решении инспекции выводов о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО ТД "Восток", ООО ТД "Альянс", ООО "ПМК", ООО "Сибтехпром", ООО "Оптима", ООО "Спектр", ООО "Красспецстрой".

Доводы общества о том, что доначислив по результатам выездной налоговой проверки НДС, налоговый орган в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного НДС, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в целях правильного определения размера налоговых обязательств возникает у налогового органа только при доначислении по результатам выездной налоговой проверки прямых налогов, к которым налог на добавленную стоимость не относится. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 302-КГ16-19594 по делу N А69-2172/2015.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года по делу N А33-15670/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин