Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф02-55/19 по делу N А19-14088/2018

город Иркутск

27 февраля 2019 г.

Дело N А19-14088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" - Кашниковой Е.В. (доверенность от 10.11.2016); администрации г. Иркутска - Рассикас М.С. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А19-14088/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (ОГРН 1043801011715, ИНН 3808103771) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка в размере 69 951,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 237,91 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения иска в полном объеме противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета соглашения об отсрочке платежа.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель администрации города Иркутска возражал против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 января 2009 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору в целях эксплуатации нежилого административного здания передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3201, общей площадью 5073 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 145.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 09 декабря 2008 года.

Арендатор уплачивает арендную плату равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы установлена неустойка в размере 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки рассчитанной по ставкам текущего года (пункт 4.4).

В соответствии с представленным истцом расчетом арендной платы за период с 16 ноября 2014 года по декабрь 2016 года у ответчика возникла задолженность в размере 1 062 344,63 рубля.

02 ноября 2017 года сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 ноября 2017 года оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 1 062 344,63 рублей и неустойку в сумме 269 798,71 рублей за период с 16 ноября 2014года по 07 декабря 2016 года.

Долг и неустойка оплачены ответчиком 29 ноября 2017 года.

Арендная плата за 4 квартал 2017 года - 55 664,75 рублей и 1 квартал 2018 года - 44 093,01 рублей ответчиком внесена с нарушением сроков установленных договором (29 ноября 2017, 13 и 16 апреля 2018 года соответственно).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец произвел начисление неустойки за период просрочки внесения платежей с 26.09.2017 по 15.04.2018 в сумме 69 951 рубля 59 копеек.

Поскольку претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчику на основании соглашения от 02 ноября 2017 года предоставлена отсрочка платежа до 30 ноября 2017 года, в связи с чем начисление неустойки на сумму 1 062 344,63 рублей является неправомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение об отсрочке платежа и установлении нового срока внесения арендной платы сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика дал надлежащую правовую оценку соглашению сторон от 02 ноября 2017 года.

Из буквального содержания названного соглашения следует, что ответчик подтвердил наличие долга по арендной плате и неустойки и обязался оплатить задолженность в срок до 30 ноября 2017 года. Условий об отсрочке платежа или установлении нового срока внесения арендной платы названное соглашение не содержит. В этой связи суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А19-14088/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко