Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф02-6822/18 по делу N А33-5465/2018

город Иркутск

28 февраля 2019 г.

Дело N А33-5465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Бодровой Е.А. (доверенность от 10.01.2019), Житновой Е.В. (доверенность от 14.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года по делу N А33-5465/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 102770043088, ИНН 7729314745, г. Москва; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) от 27.02.2018 N 69-ОДЛ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и пояснениями к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 7 статьи 46, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что для внесения сведений о МКД в реестр лицензий Красноярского края Учреждение в полном объеме представило Службе сведения и документы, предусмотренные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; специфика объекта управления в данном случае заключается в том, что многоквартирный дом находится в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц; в таком доме нет общего имущества и не может быть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; порядок управления такими домами устанавливает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Федерации или орган местного самоуправления с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации; решение о выборе управляющей компании принято единолично Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим функции собственника указанных жилых домов на основании части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с рекомендациями Минстроя России, данными в письме от 03.04.2015 N 9591-ОД/04; Службой не представлены доказательства наличия негативных последствий в сфере конкуренции, а также создания преимущественных условий деятельности Учреждению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Служба своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 февраля 2019 года до 21 февраля 2019 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700430889, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.08.2017 N 024-000494.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

13.09.2017 между Минобороны России (государственный заказчик) и Учреждением (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ-1.

13.09.2017 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России принято решение о внесении изменений в приложение N 1 к договору от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05 в отношении объектов жилищного фонда, указанных в приложении к настоящему решению и заключении дополнительного соглашения к названному договору об исключении объектов жилищного фонда, указанных в приложении к настоящему решению, из приложения N 1 к этому договору.

Учреждение обратилось в Службу с заявлением от 12.02.2018 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирных домах, в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, п. Старцево, стр. инв. N 6; г. Красноярск, ул. Маршала Малиновского, д. 12 "Д" стр. 37, д. 12 "Г", д. 18 "Г", д. 20 "Г", д. 20 "Г" корп. 1, д. 20 "Г" корп. 2, ул. Армейская, д. 23 "А"; Таймырский Долгано-Ненецкий район, п. 26 км ж/д "Дудинка-Норильск", д. 1; Ачинский район, д. Карловка, ул. Армейская, д. 1, д. 2; Козульский район, пгт. Козулька, ул. Офицерская, д. 2, д. 4, д. 6; Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Лаптева, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4, д. 5, д. 6;

г. Енисейск, ДОС, д. 2, д. 3, д. 10/1; Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, д. 4; Манский район, п. Камарчага, тер. Военный городок, д. 3, д. 4, д. 51; г. Канск, 4-й городок, д. 1, д. 9.

Приказом Службы от 27.02.2018 N 69-ОДЛ Учреждению отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Учреждение, сведений о перечисленных домах, и о возврате заявления в связи с несоответствием документов требованиям, установленным пунктом 3 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).

Письмом от 01.03.2018 N 14-2398 Служба сообщила Учреждению об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Учреждение, сведений о МКД, пояснив, что в нарушение пункта 3 Порядка N 938/пр Учреждение не представило копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, полагая, что названный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый приказ Службы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку выбор управляющей организации, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами, мог быть произведен только по итогам открытого конкурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами не учтено следующее.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с обращением Учреждения к Службе с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирных домах, поскольку им, как управляющей организацией, были заключены договоры управления многоквартирными домами.

В силу положений статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядком N 938/пр (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого приказа) установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления в случае несоответствия заявления и документов требованиям, в том числе установленным пунктом 3 настоящего Порядка (подпункт "б" пункта 7, подпункт "а" пункта 9).

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что Учреждение представило весь пакет документов, установленных пунктом 3 Порядка N 938/пр, за исключением копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми лицензиат определен победителем конкурса.

Между тем из подпункта "б" пункта 3 Порядка N 938/пр следует, что копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, прилагается к заявлению о внесении изменений в реестр лишь в случае проведения указанного конкурса.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно и установлено судами, что решение о выборе управляющей компании принято единолично Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим функции собственника указанных жилых домов, в порядке, установленном частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оформлено протоколом N 1 собрания собственников многоквартирных домов со 100 % долей собственности Министерства обороны от 24.08.2017, к которому приложен перечень домов.

Названное решение собственника (протокол N 1 от 24.08.2017) в установленном порядке не оспорено, не признано судом недействительным.

Таким образом, исходя из буквального содержания подпункта "б" пункта 3 Порядка N 938/пр, у Службы отсутствовали основания требовать копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, поскольку такой конкурс не проводился.

Следовательно, у Службы также отсутствовали основания отказывать во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Учреждение, сведений о перечисленных домах.

С учётом изложенного оспариваемый по настоящему делу приказ Службы от 27.02.2018 N 69-ОДЛ не соответствует статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку N 938/пр (в действовавшей на момент принятия приказа редакции), нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недействительным.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям, установленным статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако приведенные нормы права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Учреждения о признании приказа Службы от 27.02.2018 N 69-ОДЛ недействительным.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым возложить на Службу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Порядком N 938/пр.

Руководствуясь статьями 201, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года по делу N А33-5465/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.02.2018 N 69-ОДЛ, как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации, приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин