Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2019 г. N Ф02-5366/18 по делу N А33-2353/2017

город Иркутск

05 марта 2019 г.

Дело N А33-2353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.А.

при участии представителей акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" Тепляшиной Е.В. (доверенность от 24.05.2018), акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Измайловой Е.О. (доверенность от 01.11.2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу N А33-2353/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН: 1022401155325, ИНН: 2443005570, г. Ачинск; далее - АО "РУСАЛ Ачинск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, г. Москва; далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 1 170 563 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в период с марта 2016 года по июнь 2016 года питьевую воду, 399 962 рублей 76 копеек неустойки за период с 26.04.2016 по 24.04.2018, с 25.04.2018 неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 419-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр" (ОГРН: 1062443003787, ИНН: 2443027710, г. Ачинск; далее - ООО "УИЦ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком; неправомерность произведенного истцом расчета; на наличие оснований для уменьшения размера неустойки; на нарушение правил подсудности.

В дополнение к кассационной жалобе АО "ГУ ЖКХ" указало, что в спорный период ответчик не мог выступать в качестве абонента по договору с АО "РУСАЛ Ачинск" или исполнителем услуг водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации, поскольку военные городки N 13, 13/2 и 13/3 не были включены в перечень адресов точек поставки услуг водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу АО "РУСАЛ Ачинск" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Министерство обороны Российской Федерации в своем отзыве отклонило доводы ответчика, указало, что стороной по договору не является, обязательства по оплате спорных услуг отсутствуют, так же заявило ходатайство от 15.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "УИЦ" в своем отзыве на кассационную жалобу просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Соколовой Л.М. в связи с ее длительным отсутствием на председательствующего судью Железняк Е.Г.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представители АО "РУСАЛ Ачинск", АО "ГУ ЖКХ" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем закупок работ и услуг, связанных с водоснабжением и водоотведением для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Между АО "ГУ ЖКХ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 4-ВКХ от 21.09.2015 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями контракта исполнитель (АО "ГУ ЖКХ") обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги (услуги водоснабжения и водоотведения) для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) - принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

По договору о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 30.09.2015 N 1/24/2134, заключенному между АО "ГУ ЖКХ" и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчику переданы объекты: сети холодного водоснабжения, расположенные в д. Каменка Ачинского района в/г 13, в/г 13/2, в/г 13/3, сети водоотведения, расположенные в д. Каменка Ачинского района в/г 13/2, в/г 13/3, водонасосные станции 2-го подъема и канализационные насосные станции, расположенные в д. Каменка Ачинского района в/г 13 (приложение N 1).

В адрес АО "РУСАЛ Ачинск" поступили заявки АО "ГУ ЖКХ" от 05.10.2015 N 24, от 05.10.2015 N 25 о заключении договора водоснабжения на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск", расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, жилые дома по ул. Лесная, а также объектов: военный городок N 13, военный городок N 13, д. 12, д. Каменка, ул. Лесная, 5, д. Каменка дом 6, военный городок N 13, д. 13, лит. Б3 (нежилое здание детского сада).

АО "РУСАЛ Ачинск" сопроводительными письмами от 02.12.2015 N 84-0043-998, от 07.12.2015 N 84-0043-1023 направило в адрес АО "ГУ ЖКХ" подписанные договоры на поставку питьевой воды для жилищно-специализированного фонда д. Каменка от 01.11.2015 и казарменно-жилищного фонда д. Каменка от 01.11.2015.

Договоры на водоснабжение от 01.11.2015, направленные АО "РУСАЛ Ачинск" в адрес АО "ГУ ЖКХ", подписаны со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Согласно расчету АО "РУСАЛ Ачинск" задолженность АО "ГУ ЖКХ" по оплате поставленной питьевой воды на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск" за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 составляет 1 170 563 рублей 68 копеек.

Стоимость поставленной питьевой (холодной) воды определена АО "РУСАЛ Ачинск" исходя из тарифов на 2016 год, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от N 461-в от 01.12.2015, N 950-в от 28.12.2015 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей АО "РУСАЛ Ачинск", объем поставленных на объекты ответчика ресурсов определен истцом расчетным способом.

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, на котором лежит обязанность по оплате поставленного ресурса для нужд Министерства обороны Российской Федерации и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности за поставленный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 331, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Предметом требований по настоящему делу являются требования о взыскании стоимости поставленной питьевой воды в адрес АО "ГУ ЖКХ".

Отношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие из договора энергоснабжения, урегулированного параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о водоснабжении, Правилами N 644.

Суды согласились с расчетом истца, при котором объем потребленного ресурса определен по прибору учета, установленному на объекте, переданном ответчику Министерством обороны Российской Федерации для выполнения обязанности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом N 4-ВКХ от 21.09.2015.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражными судами, в период с марта по июнь 2016 года истцом была произведена поставка холодной (питьевой) воды на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск", расположенных в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

Исходя из условий государственного контракта N 4-ВКХ от 21.09.2015, ответчик в правоотношениях с поставщиками услуг может выступать как абонентом (в части водопотребления), так и лицом, которое осуществляет услуги по водоотведению.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду для обслуживания казарменно-жилищного фонда, является преждевременным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов о том, что поставка осуществлялась на объекты, расположенные в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, сделаны без исследования обстоятельств, связанных с установлением принадлежности этих объектов Министерству обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств заказчиком услуг - Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - были переданы в пользование ответчика исключительно объекты водопроводно-канализационного хозяйства (сети, водонапорные станции). Приложение N 1.1. к государственному контракту N 4-ВКХ от 21.09.2015 содержит перечень адресов точек поставки услуг водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Военные городки N13, 13/2 и 13/3 д. Каменка Ачинского района Красноярского края дополнительно включены в перечень адресов точек поставки услуг водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации после подписания дополнительного соглашения N 3 от 15.08.2016 к государственному контракту N 4-ВКХ от 21.09.2014. (том 2 л.д. 5-6). Следовательно, вывод судов относительно доказанности факта поставки питьевой воды в спорный период на нужды объектов Министерства обороны Российской Федерации недостаточно обоснован.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости поставленной питьевой воды в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы, связанные с определением статуса ответчика (абонент либо исполнитель услуги по водоотведению).

Данные обстоятельства не были исследованы судами.

Поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права в части полноты исследования и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу N А33-2353/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением статуса ответчика, установлением точек поставок, на которые была поставлена питьевая вода, после чего разрешить спор по существу с соблюдением норм процессуального права, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу N А33-2353/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина