Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2019 г. N Ф02-417/19 по делу N А10-3691/2018

город Иркутск

05 марта 2019 г.

Дело N А10-3691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3691/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг1" (ОГРН 1047796613072, ИНН 7743535993, далее - ООО "Аптека-Холдинг1") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному предприятию Республики Бурятия "Бурят-Фармация" (ОГРН 1020300888794, ИНН 0323037270, ГП РБ "Бурят-Фармация") о взыскании задолженности в сумме 42 201 рубля 43 копеек, 7 250 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года решение от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Аптека-Холдинг1" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3691/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у продавца имелись основания для зачета спорной суммы задолженности в счет просроченной дебиторской задолженности.

ГП РБ "Бурят-Фармация" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ГП РБ "Бурят-Фармация" и ООО "Аптека-Холдинг" 17.06.2010 заключен генеральный договор купли-продажи N 040/786/05.10, согласно которому все совершенные после даты заключения договора сделки между продавцом и покупателем по купле-продажи лекарственных средств, биологически активных добавок, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции будут регулироваться правилами, установленными данным договором, если иное не указано в счетах-фактурах и/или накладных на товар (пункт 1.1 договора).

27 мая 2016 года истец передал ответчику товар на общую сумму 42 201 рубль 43 копейки по товарным накладным N АХ1-1868041/49, N АХ1-1868297/49.

Ссылаясь на наличие задолженности, пени за нарушение обязательств, ООО "Аптека-Холдинг1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за товар произведена своевременно, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что платежным поручением N 217856 от 29.09.2016 ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства за медикаменты в размере 49 283 рублей 52 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом передан ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, указанными в качестве основания иска.

Учитывая, что по данным товарным накладным и счетам-фактурам оплата произведена, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у продавца имелись основания для зачета спорной суммы задолженности в счет просроченной дебиторской задолженности, противоречит условиям заключенного между сторонами генерального договора купли-продажи от 17.06.2010.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели возможность продавца отнести поступившие денежные средства на любую из неоплаченных покупателем накладных при отсутствии в платежном поручении реквизитов конкретной поставки товара.

В платежном поручении N 217856 от 29.09.2016 на сумму 49 283 рубля 52 копейки указано назначение платежа "оплата за медикаменты по счетам-фактурам от 27.05.2016 N АХ1-186829/49, N АХ1-1868041/49".

При данных обстоятельствах у истца отсутствовали основания для изменения назначения платежа (соответствующих денежных средств) в одностороннем порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3691/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3691/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина