Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 г. N Ф02-1270/19 по делу N А19-8917/2017

город Иркутск

12 марта 2019 г.

Дело N А19-8917/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-8917/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-8917/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы установлено, что она подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом, и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом части 4 статьи 113, части 1 статьи 188, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые заявителем судебные акты в законную силу вступили 01 февраля 2019 года, в соответствии со статьей 114, частью 5 статьи 188 названного Кодекса срок для их обжалования в порядке кассационного производства истек 28 февраля 2019 года.

Кассационная жалоба, датированная 27.02.2019, заявителем в суд первой инстанции направлена, согласно оттиску штампа на конверте и информации на официальном сайте почты России (штрих-код 66542032011716), 01.03.2019, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит, в виде отдельного документа такое ходатайство не заявлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о его восстановлении не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению N 566 от 18 февраля 2019 года государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату, поскольку при подаче кассационных жалоб на определения и постановления по вопросам о распределении судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-8917/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 566 от 18 февраля 2019 года.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин