Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 г. N Ф02-237/19 по делу N А19-3460/2018

город Иркутск

12 марта 2019 г.

Дело N А19-3460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу N А19-3460/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН: 1023802006062, ИНН: 3817011268, г. Усть-Илимск; далее - ЗАО "УИ РТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" (ОГРН: 1023802002993, ИНН: 3817022649, г. Иркутск; далее - ООО "Илим-РЦКУ") о взыскании 142 500 рублей, в том числе 42 500 рублей по договору от 26.01.2016 N 3-01/16, 100 000 рублей по договору от 22.05.2015 N 17-05/15.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года произведена замена истца по делу - ЗАО "УИ РТК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВСП" (ОГРН: 1093817000012, ИНН: 3817034757, г. Усть-Илимск; далее - ООО "ВСП").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Илим-РЦКУ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик полностью выполнил свои обязательства в рамках договора на оказание юридических услуг от 26.01.2016 N 3-01/16 (далее - договор N 3-01/16). Расчет истца, согласно которому услуги представлены ответчиком на сумму 17 500 рублей, не подтверждается материалами дела. Ответчик указывает, что оказал услуги не предусмотренные договором от 22.05.2015 N 17-05/15 (далее - договор N 17-05/15), но одобренные и принятые истцом (то есть действовал по поручению истца), частичное исполнение предмета указанного договора невозможно ввиду принятия судом первой инстанции решения от 11.01.2017 по делу N А19-3829/2016. Также ответчик утверждает, что договор N 17-05/15 не содержит условий о конкретной оценке перечисленных в предмете договора услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВСП" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 22.05.2015 между ООО "Илим-РЦКУ" (исполнитель) и ЗАО "УИ РТК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 17-05/15, в соответствии с условиями (пункт 1.1) которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (вопросы оформления в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности заказчика, признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи земельного участка - пункты 1.1.1, 1.1.2).

Заказчик произвел перечисление денежных средств в сумме 200 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору N 17-05/15.

Как пояснил истец, поскольку обязательства по указанному договору не исполнены ответчиком в части пункта 1.1.1 договора (оформление в собственность земельного участка), за ООО "Илим-РЦКУ" имеет место быть задолженность в сумме 100 000 рублей.

Между ООО "Илим-РЦКУ" (исполнитель) и ЗАО "УИ РТК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.01.2016 N 3-01/16, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (вопросы взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (далее - ООО "Илимлестранс") в пользу ЗАО "УИ РТК" денежной суммы неосновательного обогащения, обязания ООО "Илимлестранс" заключить с ЗАО "УИ РТК" договор аренды объекта недвижимого имущества - пункт 1.1.1).

Заказчик произвел перечисление денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору N 3-01/16.

Как пояснил истец, поскольку обязательства по указанному договору исполнены ответчиком только в части подготовки искового заявления (стоимость услуги 15 000 рублей) и участия представителя в судебном заседании (стоимость услуги 2 500 рублей), по указанному договору за ООО "Илим-РЦКУ" имеет место быть задолженность в сумме 42 500 рублей.

Полагая, что ответчик неправомерно не возвратил заказчику задолженность по договорам оказания услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является требование истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве платы за оказанные услуги.

В обоснование заявленного иска истец указал на неполное выполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на полное исполнение обязательств в рамках договоров.

Удовлетворение исковых требований обусловлено отсутствием актов приемки выполненных работ (услуг), подписанных сторонами.

Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец связывает нарушение своих прав с невыполнением ответчиком обязательств в рамках договоров на оказание юридических услуг, за совершение которых было перечислено вознаграждение.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при рассмотрении требований истца судам следовало выяснить обстоятельства, связанные с наличием оснований для возврата исполненного истцом обязательства по оплате услуг, с учетом норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, при определении размера сумм, подлежащих возврату, суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с размером стоимости оказанных услуг (действий) ответчиком с учетом условий, содержащихся в спорных договорах и касающихся определения стоимости этих услуг.

Учитывая, что при принятии решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года судами не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу заявленных требований на основании имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу N А19-3460/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина