Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф02-353/19 по делу N А58-3240/2016

город Иркутск

22 марта 2019 г.

Дело N А58-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Уманя И.Н., Юшкарева И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Мярикяновой Александры Афанасьевны - Жарханской Айталины Афанасьевны (доверенность от 05.03.2019), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Маршинцевой Сарданы Степановны - Дмитриевой Саргыланы Викторовны (доверенность от 24.01.2019).

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Мярикяновой Александры Афанасьевны и Мярикянова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу N А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кононова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ООО "ССК"), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий Маршинцева С.С.).

05.04.2018 конкурсный управляющий Маршинцева С.С. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) N 043-13 от 18.12.2013, заключенного между должником и Мярикяновым Михаилом Михайловичем (далее - Мярикянов М.М.), Мярикяновой Ириной Валерьевной (далее - Мярикянова И.В.), договора уступки права требования N 3 от 25.02.2014, заключенного между должником, Мярикяновым М.М., Мярикяновой И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "СТ"), договора уступки права требования без номера от 14.10.2014, заключенного между должником, ООО "СТ" и Мярикяновой Александрой Афанасьевной (далее - Мярикянова А.А.) недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества - кадастровый номер: 14:36:105022:1735, условный номер: 14:36:105022, площадью 259,87 кв.м, адрес (местоположение): РС (Я), г.Якутск, ул. Курашова, дом 30, корпус 6, квартира 43 (номер и дата регистрации права: N 77-77-03/069/2014-234 от 20.06.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мярикянов М.М. и Мярикянова А.А. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) соответственно.

По мнению Мярикянова М.М., конкурсным управляющим не доказано наличие у должника на момент заключения договора долевого участия признаков неплатежеспособности по смыслу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заинтересованности сторон, неравноценности встречного исполнения.

Мярикянова А.А. считает, что судебные акты подлежат отмене в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не была извещена о рассмотрении данного спора. Кроме того, заявитель указывает на то, что не является законным собственником спорного жилого помещения, так как с 22.12.2017 собственником на основании договора дарения от 14.12.2017 является Мярикянов И.М., не привлеченный к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2019 года произведена замена судьи Парской Н.Н. в составе судей, рассматривающих жалобу, в связи с ее болезнью на судью Юшкарева И.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ССК" (застройщик) в лице и.о. генерального директора Чекоева Руслана Викторовича и Мярикянов М.М., Мярикянова И.В. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом в строительстве жилого дома (объекта недвижимости) N 043-13 от 18.12.2013, на основании которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение и общее имущество в объекте недвижимости), указанный в пункте 1.2 договора - жилое помещение, отвечающее следующим характеристикам: квартира N 43, общая площадь 259,87 кв.м, количество комнат 7, расположена: г. Якутск, квартал 129, ул. Курашова, д. 30, корпус 6, подъезд 1, этаж 9, а участники долевого строительства обязуются оплатить застройщику установленную договором цену в размере 4 526 000 рублей и принять ее.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 3.2.1 договора N 043-13 от 18.12.2013, где сумма в размере 4 526 000 рублей оплачивается в день подписания сторонами договора путем наличного расчета.

Договор прошел государственную регистрацию 20.02.2014.

В качестве оплаты по договору N 043-13 от 18.12.2013 представлено соглашение о зачете встречных требований N 25/12 от 14.01.2014, заключенное между должником в лице и.о. генерального директора Чекоева Руслана Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Махинский завод железобетонных изделий" в лице директора Попова Аполлона Михайловича и Мярикяновым М.М., согласно которому стороны пришли к соглашению погасить задолженность друг перед другом зачетом встречных требований на сумму 4 526 000 рублей:

- ССК частично погашает задолженность перед МЗЖБИ по договору подряда N 10/83 от 10.01.2013 в размере 4 526 000 рублей,

- МЗЖБИ частично погашает задолженность перед Мярикяновым М.М. по договору займа N 4МЗ-З от 24.07 2013 в размере 4 526 000 рублей,

- Мярикянов М.М. полностью погашает задолженность перед ООО "ССК" по договору N 043-13 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.12.2013 в размере 4 526 000 рублей.

ООО "ССК" выдало справку от 16.02.2014 исх. N 106 о том, что оплата по договору N 043-13 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 18.12.2013 квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, 129 квартал, ул. Курашова, 30/6, 9 этаж, кв. 43 с общей площадью по проекту 259, 87 кв.м полностью произведена Мярикяновым М.М. в размере 4 526 000 рублей, претензий не имеется.

ООО "ССК" (застройщик) в лице генерального директора Мярикянова М.М., гражданин Мярикянов М.М. и гражданка Мярикянова И.В. (участники долевого строительства), а также ООО "Строительные технологии" (новый участник долевого строительства) в лице генерального директора Спатаря Вячеслава Васильевича заключили договор уступки права требования N 3 от 25.02.2014, в соответствии с которым застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами и/или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: г. Якутск, 129 квартал, ул. Курашова, д. 30, корп. 6 и передать в собственность жилое помещение (квартира, находящаяся на объекте, на 9 этаже, номер на площадке 43, общая площадь по проекту 259, 87 кв.м) новому участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а новый участник долевого строительства оплачивает участникам долевого строительства 4 526 000 рублей путем наличного расчета в срок до 01.03.2014.

В пункте 3.5 согласовано, что участники долевого строительства оплатили застройщику по договору N 043-13 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 18.12.2013, в полном объеме, задолженность отсутствует.

Договор прошел государственную регистрацию 01.04.2014.

Мярикяновым М.М. выдана расписка от 01.03.2014. о том, что во исполнение условий договора уступки права требования N 3 от 25.02.2014 он получил от генерального директора ООО "Строительные технологии" Спатаря Вячеслава Васильевича, денежные средства в размере 4 526 000 рублей, расчет произведен полностью, претензий не имеет.

ООО "Северная строительная компания" (застройщик) в лице генерального директора Мярикянова М.М., ООО "Строительные технологии" (участник долевого строительства) в лице генерального директора Спатаря Вячеслава Васильевича и гражданка Мярикянова А.А. (новый участник долевого строительства) заключили договор уступки права требования от 14.10.2014, в соответствии с которым застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами и/или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: г. Якутск, 129 квартал, ул. Курашова, д. 30, корп. 6 и передать в собственность жилое помещение (квартира, находящаяся на объекте, на 9 этаже, номер на площадке 43, общая площадь по проекту 259, 87 кв.м) новому участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а новый участник долевого строительства оплачивает участникам долевого строительства 4 526 000 рублей путем наличного расчета в срок до 20.10.2014.

В пункте 3.5 согласовано, что участник долевого строительства оплатил застройщику по договору N 043-13 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 18.12.2013, в полном объеме, задолженность отсутствует.

Договор прошел государственную регистрацию 06.11.2014.

По акту приема-передачи N 043 от 25.05.2015 ООО "Северная строительная компания" передало, а Мярикянова А.А. приняла объект долевого строительства: 7-комнатную квартиру, общей площадью 259, 87 кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 30, корп. 6, кв. 43.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мярикяновой А.А. 17.10.2016.

Конкурсный управляющий Маршинцева С.С., обращаясь в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с требованием о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности, в качестве материально-правового обоснования оспаривания указанных сделок, сослалась на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Так, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума N 35).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума N 35, согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в данном обособленном споре рассматривается вопрос о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по заявлению конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. к Мярикянову М.М., Мярикяновой И.В., Мярикяновой А.А., ООО "Строительные технологии".

Поскольку предметом рассматриваемого обособленного спора является вопрос возвращения в конкурсную массу должника недвижимого имущества (кадастровый номер: 14:36:105022:1735, условный номер: 14:36:105022, площадью 259,87 кв.м, адрес (местоположение): РС (Я), г. Якутск, ул. Курашова, дом 30, корпус 6, квартира 43), то, исходя из анализа вышеназванных норм, с учетом пункта 15 постановления Пленума N 35, судам следовало выяснить, кто является владельцем нежилого помещения на момент рассмотрения обособленного спора и уведомить установленное лицо о принятии к производству судом заявления и назначении первого судебного заседания.

Согласно представленным в суд кассационной инстанции Мярикяновой А.А. документам, собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 14.12.2017, и прошедшего регистрацию 22.12.2017 является Мярикянов Игорь Михайлович, который не был привлечен к участию в деле.

При этом последствия признания сделок недействительными в виде наложения обязанности по возврату спорного недвижимого имущества применены к Мярикяновой А.А., которая не является собственником спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, указанные нарушения не устранил.

Неизвещение арбитражным судом при рассмотрении данного обособленного спора участников дела о банкротстве является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные процессуальные нарушения, уведомив собственника спорного нежилого помещения и иных лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению обособленного спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу N А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.Н. Умань И.Ю. Юшкарёв