Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф02-6740/18 по делу N А58-193/2018

город Иркутск

25 марта 2019 г.

Дело N А58-193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года по делу N А58-193/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ОГРН 1041402032077, ИНН 1435145860, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 22 184 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было учтено, что общество спорную сумму НДФЛ не удерживало и не перечисляло в бюджет, поэтому у него отсутствуют основания для её возврата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 обществом было подано в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) о возврате излишне уплаченного налога в размере 22 184 рублей в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2017 N 36170 инспекция отказала в возврате указанной суммы налога в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждена камеральной проверкой (отсутствуют первичные документы).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 07.03.2018 N 05-19/03785 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в размере 22 184 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили факт излишнего перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в спорной сумме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статья 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 79 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пункт 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как установлено судами, согласно решению от 14.12.2017 N 36170 инспекция отказала обществу в возврате НДФЛ в размере 22 184 рублей в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждена камеральной проверкой (отсутствуют первичные документы).

Между тем, из материалов дела следует, что НДФЛ в размере 22 184 рублей ранее был удержан с Астахова К.С. и перечислен в бюджет, что подтверждается данными справки о доходах физического лица формы N 2-НДФЛ за 2013 год от 31.03.2014.

Общество как налоговый агент представило 03.08.2015 исправленную справку о доходах физического лица формы N 2-НДФЛ за 2013 год, в которой отразило НДФЛ удержанный с Астахова К.С. и перечисленный в бюджет в размере 117 501 рублей (т.е. без учета 22 184 рублей).

Во исполнение решения Якутского городского суда от 24.01.2014 по делу N 2-806-2014 на основании исполнительного листа, выданного судом, Федеральной службой судебных приставов произведено удержание с общества, в том числе НДФЛ в размере 22 184 рублей.

Поскольку судебным актом задолженность была взыскана без исключения суммы НДФЛ, и в таком виде она взыскана в принудительном порядке, то общество оснований для взыскания ее с Астахова К.С. в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имело. О невозможности удержания налога общество в установленном порядке известило налоговый орган.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства фактического возврата вышеуказанной суммы НДФЛ из бюджета.

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (материалы исполнительного производства, переписка с Астаховым К.С., материалы налоговой проверки, корректирующие сведения по НДФЛ, обращение в налоговый орган о возврате переплаты, решение об отказе от 14.12.2017 N 36170) установили как факт излишнего перечисления НДФЛ, так и отсутствие оснований, препятствующих возврату спорных сумм налога.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, подлежащие применению нормы материального права, судами истолкованы и применены правильно.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года по делу N А58-193/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко