Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2024 г. N Ф02-1661/24 по делу N А69-3199/2019

город Иркутск

31 мая 2024 г.

Дело N А69-3199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Суртаева Н.Х. - Ереско Ю.В. (паспорт, доверенность от 29.06.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Михеевой Людмилы Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу N А69-3199/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник) 17.11.2022 конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Суртаев Николай Харитонович (далее - Суртаев Н.Х.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны (далее - Михеева Л.В.) (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

- реестра текущих платежей, содержащего достоверные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которого они возникли, их назначении, основаниях их возникновения, размере обязательства и непогашенном остатке, с указанием очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- документов, подтверждающих проведение мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц - судебные приказы, решения суда за период с 20.08.2020 по 07.04.2022; договоры на оказание услуг, заключенные между ООО "Водоканал" и потребителями (согласно перечню);

- документов, подтверждающих прерывание срока исковой давности в отношении дебиторской задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц: акты сверки, гарантийные письма, иная переписка и т.д., изготовленные после 20.08.2020 (согласно перечню).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фалалеев Владимир Александрович (далее - Фалалеев В.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены, суд определил истребуемые сведения направить конкурсному управляющему Суртаеву Н.Х. в срок до 22 декабря 2023 года, представить суду доказательства направления.

Не согласившись с указанными судебными актами, Михеева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. не был лишен возможности запросить необходимые ему документы у контрагентов должника; в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком от бывшего руководителя должника истребуемых документов; все имеющиеся у ответчика документы переданы действующему конкурсному управляющему по актами приема-передачи, другие документы у Михеевой Л.В. отсутствуют; указывая на недоказанность Михеевой Л.В. отсутствия у нее документов, суды возложили на ответчика обязанность доказывания отрицательного факта; истребование у бывшего конкурсного управляющего документов в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. по доводам кассационной жалобы возразила, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Михеевой Л.В. Ефанов Д.Г., которому суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михеева Л.В.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Михееву Л.В.; определением от 30.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Водоканал" утверждена Михеева Л.В.

Определением от 12.04.2022 арбитражный управляющий Михеева Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 22.08.2022 конкурсным управляющим ООО "Водоканал" утвержден Суртаев Н.Х.

Таким образом, Михеева Л.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего имуществом должника с 20.08.2020 по 12.04.2022; Суртаев Н.Х. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должником на основании определения от 22.08.2022.

Ссылаясь на уклонение Михеевой Л.В. от исполнения обязанности по передаче документов, которые необходимы для ведения процедуры банкротства, конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление об истребовании у Михеевой Л.В. бухгалтерской и иной документации должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 60, 126 Закона о банкротстве и статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что ответчиком не доказана передача новому конкурсному управляющему документации должника по заявленному перечню, а также наличие объективных обстоятельств, которые бы препятствовали ее передаче.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам обособленного спора.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего (пункты 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве).

Поскольку вновь утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему возложена на предыдущего конкурсного управляющего, исполняющего обязанности руководителя должника до момента его отстранения судом от исполнения таких обязанностей.

При этом, как верно отмечено судами, обязанность освобожденного (отстраненного) конкурсного управляющего по предоставлению необходимой документации новому конкурсного управляющего носит безусловный характер и направлена на возможность выполнения законодательно установленных в статье 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, что будет существенно затруднено или невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника Суртаеву Н.Х. в объеме согласно заявленному в рамках настоящего обособленного спора перечню Михеевой Л.В. не представлено, как и не представлено доказательств невозможности их передачи.

Данный вывод не опровергнут Михеевой Л.В. соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, заявленный конкурсным управляющим перечень истребуемых документов в рамках настоящего спора выходит за рамки перечня документов, перечисленных в актах приема-передачи документов, приобщенных к материалам обособленного спора. В своей кассационной жалобе Михеева Л.В. не указывает, какие из истребованных конкурсным управляющим должника документов (с учетом их уточненного перечня) были ей переданы последнему со ссылкой на конкретные доказательства (акты приема-передачи), подтверждающие эти обстоятельства.

Михеева Л.В. также каким-либо образом не обосновывает мотивы по которым не имеет возможности составить и представить конкурсному управляющему реестр текущих платежей с исходными данными, позволяющими вновь назначенному конкурсному управляющему установить основания возникновения этих обязательств, очередность их погашения, а также сведений об их погашении (суммы гашения, даты платежа) Михеевой Л.В за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, Михеева Л.В. не отрицает факт проведения мероприятий по частичному взысканию дебиторской задолженности с физических лиц в пользу должника в период осуществления ей полномочий конкурсного управляющего должника (с 20.08.2020 по 07.04.2022). Однако доказательства передачи конкурсному управляющему документов, подтверждающих указанные обстоятельства (судебные приказы, решения) в материалы дела, ей не представлены.

Равно как и доказательства передачи договоров с контрагентами, поименованными в перечне по предмету заявленного спора, которые были включены Михеевой Л.В. в инвентаризационную опись в составе дебиторской задолженности. Заявитель жалобы не опроверг убедительными аргументами по каким причинам указанные документы у него отсутствуют, тогда как по смыслу Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина от 13.06.1995 N 49, при инвентаризации дебиторской задолженности в опись включаются только те дебиторы, задолженность которых подтверждается первичными документами, в том числе договорами.

Учитывая указанное, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у Михеевой Л.В. испрашиваемых документов, а также невозможности их представления по иным причинам, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об их передаче.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу N А69-3199/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов