Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф02-1196/19 по делу N А33-8194/2018

город Иркутск

09 апреля 2019 г.

Дело N А33-8194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия электрических сетей на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года по делу N А33-8194/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Усипова Д.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ОГРН 1022401253544, ИНН 2446001206, Красноярский край, г. Дивногорск, далее - МУПЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1042402660464, ИНН 2465086212, Красноярский край, г. Дивногорск, далее - ООО "ДЖКХ", ответчик) о взыскании 10 062 850 рублей 09 копеек задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2017 года; 780 202 рублей 01 копейки пени за период с 16.11.2017 по 28.03.2018, а также с 29.03.2018 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствующих периодам просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 716 977 рублей 45 копеек основного долга; 752 888 рублей 71 копейка пени за период с 16.11.2017 по 28.03.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 18, подпункта "в(3)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По мнению истца, расчет объема потребленной горячей воды по нормативу потребления является правомерным, поскольку ответчик не предоставил показания индивидуальных приборов учета в срок до 01.01.2018. Сведения о показаниях приборов учета представлены ООО "ДЖКХ" только 11.04.2018, то есть после подачи иска в суд, а фактически корректные показания получены истцом в августе 2018 года после истребования судом соответствующей информации у акционерного общества "КрасИнформ". В данной ситуации было необходимо произвести перерасчет задолженности исходя из показания приборов учета только в августе 2018 года (период, когда получены данные показания).

Отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлен истцу в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом в период с ноября по декабрь 2017 года на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Расчет задолженности по горячей воде, произведенный истцом, основан на нормативах потребления, поскольку ответчиком вовремя не представлены показания индивидуальных приборов учета.

Ответчик в рамках судебного разбирательства представил соответствующие показания индивидуальных приборов учета, сославшись на несвоевременность передачи показаний гражданами.

Суд первой инстанции истребовал у акционерного общества "КрасИнформ" сведения из Единой городской информационной расчетной системы "СПРИНТ" об объемах потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по домам ООО "ДЖКХ".

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости определения объема поставленного энергоресурса (горячей воды) с учетом показаний исправных индивидуальных приборов учета, поскольку приоритетным способом определения этого объема является учет по приборам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Нормативы потребления применяются для расчета объема коммунального ресурса, поставленного только в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Порядок определения объема коммунального ресурса (горячей воды), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется согласно подпунктам "в(3)" и "в" пункта 21 Правил N 124.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (расчеты задолженности; информацию о показаниях индивидуальных приборов учета; заявления граждан о проведении перерасчета задолженности; сведения из Единой городской информационной расчетной системы "СПРИНТ"), суды учли показания индивидуальных приборов учета и определили размер задолженности в соответствии с подпунктам "в" и "в(3)" пункта 21 Правил N 124.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости поставленных ресурсов и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки фактические обстоятельства. При оценке доказательств требования, в том числе статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

О некорректности применяемых показаний истцом не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства по приведенному им делу являются иными, отличными от настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года по делу N А33-8194/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская