Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф02-874/19 по делу N А33-10931/2018

город Иркутск

11 апреля 2019 г.

Дело N А33-10931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-10931/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация города Красноярска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.04.2018 по делу N 150-15-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатель Краевого союза малого предпринимательства Бондарева В.Ю., представитель субъектов малого предпринимательства Серебренникова С.А., Калиманов В.В., Муниципальное казенное учреждение г.Красноярска "Управление дорог инфраструктуры и благоустройства" (далее - учреждение), Департамент градостроительства администрации города Красноярска, индивидуальные предприниматели: Алиев Айюб Насиб оглы, Афанасенко Сергей Иванович, Белоусова Мария Павловна, Бойченко Светлана Васильевна, Бондарев Виталий Юрьевич, Вдовенко Игорь Анатольевич, Вишневский Олег Евгеньевич, Голубев Андрей Михайлович, Глушенко Сергей Александрович, Гостин Валерий Александрович, Ермолаев Вячеслав Валентинович, Зыкова Елена Ивановна, Кашитский Руслан Иванович, Коломейцев Алексей Алексеевич, Кулеш Андрей Геннадьевич, Кяреск Вячеслав Александрович, Мамедов Рафээл Газратсалтон оглы, Мустафаев Сабухи Ширин оглы, Мустафаев Эльшан Ширин оглы, Никитина Жанна Анатольевна, Осипович Константин Викторович, Питерская Ирина Валентиновна, Почекунина Светлана Викторовна, Саклакова Ольга Александровна, Сергеев Олег Борисович, Точилова Елена Николаевна, Ходаков Евгений Петрович, Шаронов Виктор Николаевич, Шевелев Андрей Алексеевич, Шевелев Андрей Алексеевич, Яшенко Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Тургай", общество с ограниченной ответственностью "Нарцисс", общество с ограниченной ответственностью "Блиц-Лото".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права; выводы судов об отсутствии доказательств нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства неправомерны; предоставление учреждению земельных участков, на которых располагались нестационарные торговые объекты (далее - НТО) не обусловлено необходимостью выполнения учреждением возложенных на него функций; судами не указано, как осуществление третьими лицами деятельности через торговые павильоны препятствует выполнению государственных и муниципальных программ; необоснованным является также вывод судов, что НТО исключены из соответствующей схемы в связи с окончанием периода размещения таких НТО 01.01.2018; утверждение схемы размещения НТО, а равно и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения таких объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы; предоставление учреждению земельных участков, в границах которых расположены торговые павильоны третьих лиц, использовано администрацией для расторжения договоров на размещение временных сооружений и демонтажа торговых павильонов на территории города Красноярска, поэтому данные действия влияют на конкуренцию, так как препятствует хозяйствующим субъектам осуществлять предпринимательскую деятельность; вопреки выводам судов, предоставление права на размещение НТО может рассматриваться как "товар", а предоставление таких мест составляет соответствующие товарный рынок; наличие компенсационных мест при незаконном расторжении в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны администрации законодательства о защите конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили обращение председателя Краевого союза малого предпринимательства Красноярского края Бондарева В.К. (вх.N 14306 от 03.08.2017), обращения индивидуальных предпринимателей Голубева А.М., Кулеш А.Г., Гостина В.А., Зыковой Е.И., Осипович К.В., Вишневского О.Е.; Бойченко С.В., Сергеева О.Б., Ященко Е.В., Коломейцева А.А., Ходакова Е.П., Саклаковой О.А., Белоусовой М.П., Шевелева А.А., Точиловой Е.И., Глущенко С.А., Почекуниной С.В., Ермолаева В.В., Кяреск В.А., Мустафаева СШ.о, Мустафаева С.Ш.о, Шаронова В.П., Питерской И.В., Мамедова Р.Г., Алиева А.П., Кашитского Р.И. (от 30.08.2017 и 31.08.2017), обращение Калиманова В.В. (вх.N 18360 от 27.09.2017), обращения ООО "Тургай", ООО "Нарцисс", ООО "Блиц-Лото" с жалобой на действия администрации, связанные с необоснованным расторжением в одностороннем порядке договоров на право размещения временных сооружений, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами.

Вышеуказанные обращения антимонопольным органом объединены для совместного рассмотрения.

Полагая, что действия администрации, выразившиеся в расторжении договоров на размещение временных сооружений с указанными хозяйствующими субъектами путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, в исключении таких НТО из схемы размещения путем издания постановления от 17.07.2017 N 465 "О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595 (Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска)" (далее - Постановление N 465) являются необоснованными и препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам вследствие ограничения предоставленных прав на размещение и использование временных торговых сооружений, антимонопольный орган на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) выдало администрации предупреждение N 17363 от 06.10.2017 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

С этой целью в срок до 07.11.2017 администрации следовало: отменить распоряжения о предоставлении учреждению земельных участков N 1031-недв от 10.03.2017, N 252-недв от 20.01.2017, N 6224-недв от 04.12.2015, N 842-недв от 01.03.2017, N 59-недв от 12.01.2017, N 2219-недв от 16.05.2017; внести изменения в Постановление N 465, исключив НТО, указанные в таблице N 1; отозвать уведомления об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение НТО, указанных в таблице N 1.

В управление администрацией 13.11.2017 направлена информация о невозможности исполнения выданного предупреждения (о несогласии с выданным предупреждением).

В связи с неисполнением указанного предупреждения приказом антимонопольного органа N 303 от 14.11.2017 в отношении администрации возбуждено дело N 150-15-17 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Решением от 04.04.2018 по делу N 150-15-17 администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в части: издания распоряжений N 1031-недв от 10.03.2017, N 252-недв от 20.01.2017, N 6224-недв от 04.12.2015, N 2219-недв от 16.05.2017, N 842-недв от 01.03.2017 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков учреждению, которые явились необоснованным основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке с хозяйствующими субъектами; необоснованного отказа от исполнения договоров на размещение временных сооружений путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке; исключения НТО из схемы размещения посредством издания Постановления N 465, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.

На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения администрации выдано предписание от 04.04.2018 по делу N 150-15-17, которым возложена обязанность в срок до 15.05.2018 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить распоряжения N 1031-недв от 10.03.2017, N 252-недв от 20.01.2017. N 6224-недв от 04.12.2015, N 2219-недв от 16.05.2017, N 842-недв от 01.03.2017 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков учреждению; отозвать уведомления об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также письмо исх.N К-5482-ек от 12.09.2017 об отказе (продлении) в размещении временного сооружения, направленного в адрес Калиманова В.В.; внести изменения в Постановление N 465, исключив НТО третьих лиц.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация оспорила их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом того, что действия администрации, выраженные в издании распоряжений о закреплении земельных участков за учреждением, направлении уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также исключении НТО, расположенных в границах спорных земельных участков, из схемы размещения НТО, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов администрации в сфере экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В рамках настоящего дела судами установлено, что администрация в силу пункта 3 части 1 статьи 17, частей 2, 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе создавать муниципальные учреждения и осуществлять их финансовое обеспечение, а также вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Во исполнение изложенных норм распоряжением администрации от 12.01.2017 N 59-недв из городской казны учреждению переданы на праве оперативного управления сооружение дорожного хозяйства, автомобильные дороги; распоряжениями администрации N 6224-недв от 04.12.2015, N 252-недв от 20.01.2017, N 1031-недв от 10.03.2017, N 2219-недв от 16.05.2017, N 842-недв от 01.03.2017 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены как земельные участки, на которых располагаются временные сооружения третьих лиц, так и земельные участки, на которых соответствующие временные сооружения не располагаются.

Вместе с тем, оспариваемым предписанием на администрацию возложена обязанность по отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в полном объеме, несмотря на то, что доказательства размещения временных сооружений третьих лиц на всех земельных участках, предоставленных учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, антимонопольным органом не представлены. Кроме того, как правильно указали суды, в оспариваемом решении отсутствует обоснование того, каким образом предоставление земельных участков, на которых временные сооружения не размещены, повлияло на конкурентоспособность владельцев временных сооружений, указанных в таблице N 1 данного решения, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Проверяя доводы антимонопольного органа в части отсутствия у администрации оснований для передачи учреждению земельных участков согласно вышеуказанным распоряжениям, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели предусмотренных пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для отказа в предоставлении земельных участков, не обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 10 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95, установлено, что внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно постановлению администрации города от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска" период размещения нестационарных торговых объектов, занимаемых хозяйствующими субъектами, указанными в таблице N 1, был установлен до 01.01.2018.

В силу пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809), основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Из пункта 5.3 договоров на размещение временных торговых объектов, принадлежащих третьим лицам, предусмотрено право администрации на досрочное расторжение договоров.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статьи 310, пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали наличие оснований (при предварительном уведомлении третьих лиц в установленные сроки) для расторжения договоров на право размещения временных сооружений в одностороннем порядке и исключения их из схемы размещения НТО на территории города Красноярска в связи с истечением периода размещения, а также предоставлением земельных участков, на которых они находятся, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывая также на то обстоятельство, что предоставление права на размещение временного сооружения не устанавливает безусловный приоритет прав его владельца перед правами иных лиц, в том числе собственника земельного участка, населения города, в интересах которого реализуется компетенция органов местного самоуправления. Более того, судами установлено, что администрацией при рассмотрении заявлений третьих лиц изыскивались компенсационные места с аналогичной проходимостью и товарооборотом и предлагались хозяйствующим субъектам, что подтверждается доказательствами по делу и антимонопольным органом не опровергнуто. В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что после внесения изменений в схему размещения НТО на территории города Красноярска путем издания Постановления N 465, отказа от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений путем направления соответствующих уведомлений, спорные земельные участки, на которых были размещены НТО третьих лиц, переданы (предоставлены) иным лицам (хозяйствующим субъектам).

Как обоснованно отмечено судами, градостроительная необходимость исключения временных сооружений третьих лиц из схемы размещения НТО на территории города Красноярска продиктована положениями Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 - 2020 годов"; распоряжения Правительства Красноярского края от 01.09.2014 N 635-р "Об утверждении комплексной региональной программы "Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года"; приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды", утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18.04.2017 N 5), подпрограмма "Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований" государственной программы Красноярского края "Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 N 512-п; программой мероприятий по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 02.06.2017 N 337; муниципальной программой "Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры" на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 N 735; муниципальной программой "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов", утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 N 736; муниципальной программой "Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды на 2018 - 2022 годы", утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 01.11.2017 N 718. Руководствуясь положениями пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация и учреждение, которому на основании спорных распоряжений были переданы земельные участки, в рамках мероприятий, включенных в названные программы, правомерно организовали проведение работ по благоустройству и ремонту дорог, реализуя как полномочия собственника по содержанию муниципального имущества, так и публичные полномочия органа местного самоуправления по осуществлению вопросов местного значения.

Также, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; под объектами дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Поскольку материалами дела подтверждается и антимонопольным органом не оспаривается, что НТО третьих лиц расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, находящихся на земельных участках, переданных в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, при отсутствии доказательств отнесения этих временных сооружений к объектам дорожного сервиса, судами сделан правильный вывод о том, что администрацией правомерно совершены действия по приведению цели использования соответствующих земельных участков в соответствии с установленными законом требованиями.

Судами обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что единственным продавцом на товарном рынке предоставления права на размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории города Красноярска является администрация.

Поскольку в силу части 7 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации, а согласно части 1 указанной статьи к компетенции администрации относится вопрос о размещении НТО только на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, анализируя рынок предоставления права на размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории города Красноярска, необоснованно не учел иные объекты, находящиеся в частной собственности, расположенные на территории города Красноярска, на которых также размещаются НТО на платной основе (например, на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме). Кроме того, антимонопольный орган не установил, каким образом будет нарушена конкуренция на указанном товарном рынке в результате исключения временных сооружений третьих лиц из схемы размещения НТО на территории города Красноярска и одностороннего отказа от исполнения договоров на размещение временных сооружений с учетом возможности предоставления третьим лицам компенсационного места в порядке, предусмотренном пунктом 21 Положения N 809.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, антимонопольным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что действия администрации, выраженные в издании распоряжений о закреплении земельных участков за учреждением, направлении уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также исключении НТО, расположенных в границах данных земельных участков, из схемы размещения НТО, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке, а значит, о нарушении администрацией требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-10931/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский