Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф02-991/19 по делу N А19-25769/2017

город Иркутск

18 апреля 2019 г.

Дело N А19-25769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска - Рассикас М.С. (доверенность от 15.01.2019, паспорт), индивидуального предпринимателя Чурсина Андрея Алексеевича - Павлова П.В. (удостоверение адвоката), индивидуального предпринимателя Горбатенко Олега Михайловича - Касарукова В.В. (доверенность от 22.08.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу N А19-25769/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Быкову Сергею Владимировичу, Чурсину Андрею Алексеевичу и Горбатенко Олегу Михайловичу о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права общей долевой собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных отношений Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью "Инициатива".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, исковые требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды необоснованно отклонили доводы истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возведении и введении спорного объекта недвижимости в эксплуатацию в 1989 году. Суды неправомерно не приняли во внимание ортофотопланы и фотоснимки, полученные с помощью программы "Google Планета Земля", подтверждающие отсутствие в 2004 году объекта капитального строительства; самовольно возведенное здание введено в оборот на основании подложных документов. Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Горбатенко О.М., не соглашаясь с ее доводами, просит принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134а расположено нежилое здание с кадастровым номером: 38:36:00013:16537, общей площадью 240,7 кв.м, находящееся в общей долевой собственности предпринимателей Быкова С.В., Чурсина А.А., Горбатенко О.М.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 08.09.1995 Кондратьева В.В. (продавец) передала в собственность Васильеву О.В. (покупатель) одноэтажное нежилое здание магазина общей площадью 240 кв.м., введено в эксплуатацию 1989 году, по адресу:

г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д.134а.

Договор и акт приема-передачи зарегистрирован в бюро технической инвентаризации администрации города Иркутска 19.09.1995.

Основанием для регистрации права собственности Тененбаум Т.О., Быкова С.В., Чурсина А.А. на данный объект послужил договор купли-продажи от 29.08.2012, заключенный с Васильевым О.В.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:17365 площадью 280 кв.м. под магазином приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 02.10.2015, заключенного между министерством имущественных отношений Иркутской области и Тененбаум Т.О., Быковым С.В., Чурсиным А.А. с разрешенным использованием для размещения магазина.

Согласно договору дарения от 07.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения) Тененбаум Т.О. безвозмездно передала в собственность Горбатенко О.М. принадлежащую ей долю в праве собственности на спорный земельный участок.

06.06.2017 истцом по результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:17365 по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134а, располагается капитальное одноэтажное нежилое здание.

Полагая, что на указанном земельном участке возведено самовольное строение, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием снести спорный объект недвижимости, а также признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на него.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, а также пропуска срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Вместе с тем, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Судами установлено, что согласно сведениям кадастрового паспорта от 15.08.2008 объект недвижимости (нежилое одноэтажное здание общей площадью 240,7 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134-а) введен в эксплуатацию в 1989 году.

Сведения о постройке здания до 1995 года содержатся в инвентарном деле на указанный объект. Аналогичные данные содержатся также в технических паспортах по состоянию на 03.11.2000, 19.10.2010.

Таким образом, на основе оценки указанных доказательств судами сделан обоснованный вывод о возведении спорного объекта ранее 1995 года и невозможности признания его самовольной постройкой.

Отсутствие в договоре купли-продажи здания от 08.09.1995 указания на основание возникновения права собственности у продавца, а также акта приемки законченного строительством объекта, датированного 1989 годом, не свидетельствует о том, что названное здание возведено после 2004 года. Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не заявлялось.

Судами исследованы и оценены представленные истцом ортофотопланы и фотоснимки, полученные с помощью программы "Google Планета Земля", данные доказательства отвергнуты судами как неотносимые и недопустимые. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что спорный объект недвижимого имущества не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о чем свидетельствует экспертное заключение ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг". При этом земельный участок под спорным зданием предоставлен в собственность ответчикам в установленном порядке, а вид его разрешенного использования соответствует фактическому - под размещение магазина.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания названного объекта самовольной постройкой.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении момента начала течения срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу N А19-25769/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова Е.Г. Железняк