Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф02-5826/10 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

16 апреля 2019 г.

Дело N А19-27816/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Маркелова Павла Андреевича о пересмотре определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2019 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 19.03.2019 поступило заявление Маркелова Павла Андреевича (далее - Маркелов П.А., заявитель) о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 19 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года о возврате заявления Маркелова П.А. о пересмотре определения от 02 марта 2017 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27816/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств в заявлении указано на неизвещение судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в нарушение части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 года заявление Маркелова П.А. принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на 16 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке, установленном главами 35 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 19 февраля 2019 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления N 52, к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Как указано выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на неизвещение судом кассационной инстанции о назначенном судебном заседании по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции заявителя и участвующих в деле лиц.

Проверив указанное в обоснование заявления обстоятельство нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о его бездоказательности и необоснованности, поскольку, несмотря на ссылку на часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 февраля 2019 года, которым принята к производству жалоба Маркелова П.А. на определение суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и своевременно (07.02.2019) размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, участвующие в деле лица и податель жалобы, как лицо наиболее заинтересованное в рассмотрении его жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтвержденные доводы заявителя о его неизвещении судом кассационной инстанции не являются основанием для наступления последствий, предусмотренных в подпункте 2 пункта 5 Постановления N 52, и пересмотра определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление Маркелова П.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Маркелова Павла Андреевича о пересмотре определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2019 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский И.Ю. Юшкарёв