Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф02-1175/19 по делу N А33-24456/2018

город Иркутск

22 апреля 2019 г.

Дело N А33-24456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны (паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны - Алейникова В. Е. (доверенность от 27.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-24456/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Надточий Людмила Максимовна (ОГРНИП 312245018500059; ИНН 245002800740; г. Канск Красноярского края; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Канска Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска (далее - комиссия), изложенного в протоколе N 16 заседания комиссии от 08.08.2018 под номером N 2, в части отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не учтено, что подпункт 1 пункта 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск (утв. постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 N 119) (далее - Порядок N 119) противоречит подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения на них нестационарного торгового объекта (далее - НТО); судами не учтено, что на дату принятия актуальной Схемы размещения НТО принадлежащий предпринимателю торговый павильон являлся действующим; надлежащим основанием для размещения НТО является Схема размещения НТО, а не договор о размещении НТО или договор аренды земельного участка; предоставление публичного пространства для размещения НТО исключает возможность предоставления земельного участка в аренду для тех же целей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель и её представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 16 апреля 2019 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НЛО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗ-245-17 от 31.10.2014, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 24:51:0203125:46, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25а, для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 89,78 кв.м, на срок с 23.09.2014 по 01.01.2017. В соответствии с пунктом 4.4.14 указанного договора после окончания срока действия договора (то есть после 01.01.2017) передать участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального.

По акту приема-передачи от 31.10.2014 указанный земельный участок передан обществу.

По договору уступки права аренды земельного участка от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "НЛО" уступило, а предприниматель приняла обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 31.10.2014.

В связи с истечением срока аренды по договору N АЗ-245-17 от 31.10.2014 учреждение направило уведомление N 53 от 12.01.2017 о расторжении договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации N 945 от 17.06.2011 утверждена Схема размещения НТО на территории города Канска. В приложении N 1 к данному постановлению в общий реестр НТО, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) был включен под порядковым номером 263 тип объекта - торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25а, с периодом размещения НТО до 01.01.2017.

Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения НТО с 01.01.2017 торгового павильона по адресу: ул. Бородинская, 25а.

По результатам рассмотрения данного заявления комиссией принято решение об исключении из Схемы размещения НТО на территории города Канска адреса размещения объекта - ул. Бородинская, 25а, что отражено в письме N 3834 от 29.12.2016.

Указанный отказ администрации оспорен предпринимателем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года по делу N А33-298/2017 заявление удовлетворено частично: бездействие администрации, выраженное в невключении в Схему размещения НТО торгового объекта - павильона, принадлежащего предпринимателю, по адресу: город Канск, ул. Бородинская, 25а, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 08.12.2016 в соответствии с действующим законодательством и с учетом содержания настоящего судебного акта.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации от 15.06.2017 N 529 "О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 N1445" место размещения по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. Бородинская, 25а, включено в Схему размещения НТО на период размещения по 01.01.2022.

19.07.2018 предприниматель обратилась в учреждение с заявлением о заключении договора на размещение НТО (вх.N 334). В названном заявлении индивидуальный предприниматель просила продлить срок размещения НТО площадью 89,78 кв.м по адресу г. Канск, ул. Бородинская, 25а, без проведения торгов.

В ответ администрация письмом N 1873 от 16.08.2018 направила в адрес предпринимателя выписку из протокола комиссии N 16 от 08.08.2018, согласно которой на повестку дня был поставлен вопрос (пункт 2) о заключении договора на размещение НТО с предпринимателем, по результатам рассмотрения которого комиссией принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2, частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов, то есть торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружений, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило отсутствие у предпринимателя действующего (нерасторгнутого) договора аренды земельного участка под эксплуатацию НТО (договора на размещение НТО) в нарушение подпункта пункта 4.3 Порядка N 119.

Согласно пункт 4.3 Порядка N 119 договор на размещение НТО заключается с субъектом без проведения торгов в следующих случаях: 1) субъект имел заключенный договор аренды земельного участка под эксплуатацию НТО, и такой договор не расторгнут (не прекратил свое действие) до утверждения настоящего Порядка, и эти места размещения включены в действующую Схему размещения (в соответствии с пунктом 4.1.2 настоящего Порядка); 2) субъект имеет действующий договор на размещение, заключенный в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия, указанного в Договоре на размещение, и не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия, установленного в Схеме размещения (в соответствии с пунктом 4.1.2 настоящего Порядка); 3) при предоставлении компенсационного (свободного) места в случае исключения места размещения НТО из Схемы размещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего Порядка).

При этом в силу пункта 4.4 Порядка N 119 основаниями для отказа субъекту при рассмотрении заявления о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов при предоставлении места в качестве компенсационного является, в том числе расторгнутый с заявителем договор на размещение НТО в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в рамках настоящего спора судами признан подтвержденным тот факт, что на момент обращения предпринимателя (19.07.2018) в учреждение с заявлением о заключении договора на размещение НТО (вх. N 334) по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25а, как и на дату утверждения Порядка N 119 (15.02.2018), договор аренды земельного участка N АЗ-245-17 от 31.10.2014 был прекращен в связи с истечением срока его действия (01.01.2017), а ранее договор на размещение НТО не заключался, то у учреждения отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4.3 Порядка N 119, для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО без проведения торгов.

Отклоняя довод предпринимателя, также заявленный в кассационной жалобе, о противоречии указанной нормы Порядка N 119 содержанию статьи 39.33 ЗК РФ, подпунктом 6 пункта 1 которой установлено, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В свою очередь, порядок включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 10, пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона N 381-ФЗ), а Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 381-ФЗ, пункт "к" статьи 4 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6090 "Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края").

Порядок размещения НТО на местном уровне установлен Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95), Порядком N 119.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, суды сделали верный вывод о том, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему НТО в определенном месте основывается как на общих положениях ЗК РФ, так и на требованиях законодательства о торговой деятельности, к нормам которого в положениях ЗК РФ имеется прямая отсылка, а также в рассматриваемом случае - правовых актов органов государственной власти Красноярского края и муниципальной власти г.Канска.

Предоставление определённому хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения НТО возможно только при условии размещения торгового объекта в месте, указанном в соответствующей схеме, при этом в схему, утвержденную органом местного самоуправления, включается место размещения именно неперсонифицированного НТО.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 N 225-О, суды правильно указали, что порядок утверждения Схемы размещения НТО подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте. Само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие НТО в схеме размещения само по себе также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, НТО которого находился ранее на том же месте.

Поскольку, как верно указали суды, предоставление хозяйствующему субъекту права на размещение НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций, исключение из правила о предоставлении права размещения НТО на торгах допускается в случае наличия оснований, прямо установленных положениями пункта 4.3 Порядка N 119.

Ввиду отсутствия соответствующих оснований суды правомерно поддержали выводы комиссии в части отказа предпринимателю в заключении договора на размещение НТО - павильона по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25а, без проведения торгов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-24456/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова