Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф02-1251/19 по делу N А19-26630/2017

город Иркутск

22 апреля 2019 г.

Дело N А19-26630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортное" Фещенкова А.С. (по доверенности N 04 от 03.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу N А19-26630/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Байкалэнерго" (ОГРН: 1043801024630, ИНН 3808108339, далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное" (ОГРН: 1133816001593, ИНН: 3816016441, далее - ООО "Транспортное", ответчик) о взыскании 58 478 рублей 52 копейки долга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 10 635 рублей 27 копеек неустойки, неустойку с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Транспортное", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с размером и порядком определения задолженности, полагает, что расчет необходимо производить с учетом показаний общедомовых приборов учета холодной воды и в соответствии с формулой 20.2, закрепленной в пункте 22(1) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

По мнению ответчика, многоквартирные дома имеют нецентрализованную систему горячего водоснабжения, в связи с чем судами необоснованно применен норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, предусмотренный для многоквартирного дома (далее - МКД) с централизованной системой горячего водоснабжения (далее - ГВС).

АО "Байкалэнерго" в своем отзыве просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортное" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 апреля 2019 года до 12 часов 00 минут 16 апреля 2019 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды МКД и неустойки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тайшет, ул. Транспортная, д.21, д.29, д.31, д.35, д.37, д.41; ул. Чернышевского д.2, д.4, д.6, д.8, д.10.

Договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключен.

Истец в период с марта по июнь 2017 года поставлял в МКД, управляемые ответчиком, тепловую энергию для нагрева холодной воды с целью оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Рассчитав стоимость коммунального ресурса ГВС в целях содержания общего имущества в МКД, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 58 478 рублей 52 копейки. Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и по размеру, руководствовались статьями 309, 310, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 354, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду".

Объем горячего водоснабжения на общедомовые нужды рассчитан, как произведение норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, установленный в размере 0,03 куб.м на 1 кв.м в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 132-мпр от 28.10.2016 "Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Иркутской области (далее Приказ N 132-мпр) и площади мест общего пользования, полученный результат умножен на норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды, который составляет 0,0534 Гкал, и на тариф, утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области (1496,99).

Норматив расхода тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 куб.м воды величиной 0,0534 Гкал\куб.м, рассчитан истцом с применением Методических рекомендаций по определению тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса МДК 4-05.2004, утративших силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, с целью определения количества тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м воды при определении платы за коммунальную услугу по ГВС (подогрев холодной воды), предоставляемую АО "Байкалэнерго" на территории ТМО "Тайшетское городское поселение", в отсутствие централизованной системы ГВС, апелляционный суд назначил судебную экспертизу.

По результатам судебной экспертизы величина норматива расхода тепловой энергии составила 0,066 Гкал\куб.м, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку значения истца не выходят за пределы, установленные экспертом.

Суды, при рассмотрении настоящего дела, верно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций об определении объема и стоимости потребленного ресурса на основании пункта 48 Правил N 354 сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

Пунктом 40 Правил N 354 установлена обязанность потребителя в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" в статье 2 устанавливает основные понятия, которые применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (п. 27 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Разделом III Приложения N 2 Правил N 354 установлены правила расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимается сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (п. 12 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Разделом IV Приложения N 2 Правил N 354 установлены правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из вышеприведенных норм права следует что, при расчете объема и стоимости потребленного ресурса при централизованной системе и нецентрализованной системе ГВС применяются различные формулы и правила расчета размера платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды в МКД. Для применения соответствующей формулы, судам необходимо установить, к какой системе ГВС - централизованной или нецентрализованной относятся МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Следует учитывать, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Иркутской области, утвержденные Приказом N 132-мпр, установлены для МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением. При этом, для МКД с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями и без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованных раковинами, мойками и унитазами, норматив потребления коммунальной услуги ГВС не установлен.

В рассматриваемом случае суды установили, что ответчик, являясь управляющей компанией, не подтвердил возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям и пришли к выводу о том, что в отношении с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем горячей воды.

При этом суды, соглашаясь с расчетом истца, пришли к выводу о правомерности начисления платы с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в нецентрализованной системе ГВС, и одновременно с учетом норматива потребления коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды, установленного в размере 0,03 куб.м на 1 кв.м для категории МКД с централизованным ГВС.

Вопрос об отнесении спорных многоквартирных домов к определенной системе ГВС - централизованной или нецентрализованной, имеет существенное значение при расчете объема и стоимости потребленного ресурса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, к какой системе ГВС - централизованной или нецентрализованной относятся МКД, находящиеся в управлении ответчика, не истребовали необходимые доказательства для установления соответствующих обстоятельств по делу (технические паспорта, технические условия на подключение к централизованной системе горячего водоснабжения, схемы подключения, документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на водопроводные сети и иные устройства, подключенные к объектам системы горячего водоснабжения, принадлежащие организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и границ балансовой принадлежности и другие доказательства, содержащие сведения об относимости к централизованной либо нецентрализованной системе ГВС).

Без установления указанных обстоятельств и исследования соответствующих доказательств, невозможно проверить обоснованность расчета задолженности, произведенного истцом.

В нарушение статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов являются недостаточно обоснованными в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены. Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу N А19-26630/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова