Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф02-1467/19 по делу N А33-14555/2018

город Иркутск

23 апреля 2019 г.

Дело N А33-14555/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А33-14555/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции:

Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1022402304836, ИНН 2464007345, г.Красноярск, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022402306849, ИНН 2464025224, г.Красноярск, далее - ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение, ответчик) об обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенных объектов нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1094; в случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность истцу или иным организациям произвести снос самовольно выстроенных объектов, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

ФКУ КП N 19 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения окончательного судебного акта по делу N А33-29729/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворено. Производство по делу А33-14555/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А33-29729/2018 находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФКУ КП N 19 ГУФСИН России по Красноярскому краю о приостановлении производства по настоящему делу.

ФКУ КП N 19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, разрешение спора по сносу зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, который находится на праве бессрочного пользования предприятия, невозможно без вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-29729/2018, в котором рассматривается иск о признании договора аренды N 50-83 от 23.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, подписанного между Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Республике Тыва и предприятием, и межевых дел недействительными. В случае принятия решения о недействительности договора аренды в части или признания недействительными межевые дела на земельные участки N 24:50:0700206:1093 и N 24:50:0700206:1094 требования истца о сносе зданий будут являться незаконными, в связи с тем, что права истца на весь земельный участок будут отсутствовать. Решение суда по делу N А33-29729/2018 будет иметь преюдициальное значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Изучив исковые требования по делу N А33-14555/2018 и N А33-29729/2018, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела N А33-29729/2018 не является препятствием для рассмотрения требования истца в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела предметом спора является снос самовольно выстроенных объектов - нежилых зданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1094. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, принадлежащем истцу на основании договора аренды от 23.12.2008 N 50-83, в 2014 - 2015 годах ответчиком возведены здания, строительство которых, по мнению истца, осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

В рамках дела N А33-29729/2018 предметом спора является признание недействительными договора аренды от 23.12.2008 N 50-83 на земельный участок 24:50:0700206:1094, межевых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700206:1093 и 24:50:0700206:1094. В последующем исковые требования уточнены, истец просит признать недействительным договор аренды от 23.12.2008 N 50-83 на земельный участок 24:50:0700206:1094 в части земельного участка, предусмотренного для зданий учреждения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что учреждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1093, на смежном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1094 расположены так же здания учреждения, находящиеся в собственности Российской Федерации и принадлежащие истцу на праве оперативного управления. При разделении земельного участка N 24:50:0700206:0001 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700206:1093 и 24:50:0700206:1094 кадастровым инженером допущена ошибка. Договор аренды заключен на весь земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, в том числе и на часть земельного участка, где расположены здания учреждения, в договоре аренды отсутствуют условия по проезду к территории смежного земельного участка 24:50:0700206:1093, что влечет нарушение прав учреждения на свободное пользование своим имуществом.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предметы и основания споров по вышеуказанным делам различны, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию также различны, разрешение указанных споров влекут различные правовые последствия. Право истца, за защитой которого истец обратился в суд, может быть оценено арбитражным судом в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал невозможность самостоятельного установления обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора по существу, а так же не конкретизировал в чем именно выразилась правовая зависимость между делами, не указал, каким образом судебный акт по делу N А33-29729/2018 может повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу и какие обстоятельства, установленные рамках дела N А33-29729/2018 будут иметь преюдициальное значение к обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отсутствующими правовые основания для удовлетворения ходатайства учреждения и приостановления производства по настоящему делу.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А33-14555/2018 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А33-14555/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева