Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф02-1598/19 по делу N А33-8826/2009

город Иркутск

25 апреля 2019 г.

Дело N А33-8826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года по делу N А33-8826/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ИНН 2459013093, ОГРН 1042401733582, далее - ООО "Сибиряк", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лейла" (ИНН 2459001757, ОГРН 1022401741911, далее - ООО "Лейла"), обществу с ограниченной ответственностью "Лейла+" (ИНН 2459016062, ОГРН 1082459000392, далее - ООО "Лейла+") о признании недействительным в силу ничтожности договора от 28.08.2008 N 2 купли-продажи недвижимого имущества между юридическими лицами; взыскании 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29 мая 2009 года судом удовлетворено заявление ООО "Сибиряк" о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета ООО "Лейла+" отчуждать нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Байконур 1б, и земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000002:0073, мотивировав их принятие тем обстоятельством, что названные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения негативных последствий и причинения значительного ущерба истцу в случае удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворены. Во взыскании 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Лейла+" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибиряк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт или направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявление об отмене обеспечительных мер истцу не направлялось; у ООО "Лейла+" имеется кредиторская задолженность перед ООО "Сибиряк" по другим делам; копии писем о погашении задолженности не заверены надлежащим образом; доказательства окончания исполнительного производства по делу N А33-22155/2009 в материалах дела отсутствуют; решение по делу N А33-20760/2006 ответчиками не исполнено; истец не был извещен апелляционным судом о месте и времени рассмотрения дела; судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Одновременно ООО "Сибиряк" заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о фальсификации доказательств.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет арбитражному суду кассационной инстанции исследовать новые доказательства, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе на предмет их фальсификации, исключение доказательств; суд кассационной инстанции не вправе делать выводы о достаточности либо недостаточности доказательств по делу. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 306-ЭС15-14681, от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308), в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, а дополнительные доказательства, о приобщении которых к материалам дела заявлено ООО "Сибиряк", подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 28 марта 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 данной статьи 90 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанной нормы и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), следует, что целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пункт 1 статьи 97 названного Кодекса предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 также указано, что содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отменяя меры по обеспечению иска, отклонил доводы истца по настоящему делу о наличии у ООО "Лейла+" кредиторской задолженности перед ООО "Сибиряк", указав на то, что целью принятия обеспечительных мер по настоящему делу являлось сохранение до момента разрешения спора существующего положения между сторонами в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу. При этом судом учтено, что ООО "Лейла" прекратило свою деятельность 29.11.2011; а также наличие препятствий в государственной регистрации прав на спорное имущество по заявлению ликвидатора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Наличие иных судебных споров в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Байконур 1б, и земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000002:0073, либо неисполненных исполнительных листов, выданных на основании решений арбитражных судов по другим делам, судом округа во внимание не принимается, так как обеспечительные меры были призваны обеспечить исполнение судебного акта по данному конкретному делу, а не по всем имеющимся судебным спорам в отношении указанному имущества и неисполненным судебным решениям по делам с участием этих же лиц. ООО "Сибиряк" не лишено права заявить соответствующее ходатайство о принятии обеспечительных мер в ином деле.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство N 1433/09/51/24 по исполнению исполнительного листа N 255026 от 29.05.2009, выданного на основании определения от 29 мая 2009 года о принятии обеспечительных мер, окончено в связи с его исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2011; том 3, л.д.22), а длительное сохранение обеспечительных мер по данному делу сверх разумного срока (в течение почти 10 лет с момента их принятия) создает неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Довод заявителя кассационной жалобы о не извещении его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом округа.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в редакции от 11.07.2014, далее - Инструкция N 100).

В пункте 10.2 данной Инструкции указано, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующим в судебном заседании, рассматривавшим дело по существу.

Согласно пункту 9.5 Инструкции N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

Судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам судебного акта арбитражного суда, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 "Судебные извещения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно самостоятельно ознакомиться с судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Во втором случае ознакомление лиц, участвующих в деле, с судебным актом производится после его получения по почте или при получении под расписку.

Как следует из материалов дела, определение Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 декабря 2018 года по настоящему делу выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью; опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 06.12.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Также апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил представленные истцом дополнительные доказательства, поскольку последним ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, не обоснована невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы ООО "Сибиряк" о неполучении им заявления об отмене обеспечительных мер были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, на основании чего подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308 и от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года по делу N А33-8826/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина