Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф02-2266/24 по делу N А33-20618/2023

город Иркутск

05 июня 2024 г.

Дело N А33-20618/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" Корытиной А.Н. (доверенность от 01.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года по делу N А33-20618/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ИНН 2411029850, ОГРН 1192468023846, г. далее - ООО "Строймонтажкомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов (ОСП) по Емельяновскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконным постановления ОСП по Емельяновскому району от 22.06.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "Строймонтажкомплект" в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, государственное учреждение - Отделение Социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "РостТех".

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Кучма Елена Викторовна, судебный пристав-исполнитель Яровая Дина Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

ООО "Строймонтажкомплект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий; оспариваемое постановление послужило основанием для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества; запрет касается изменений юридического адреса, состава учредителей и смены директора Общества, однако отсутствует обоснование, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению исполнительного документа с суммой задолженности 352 122 рубля 05 копеек; указанные меры не создают условия для погашения задолженности, а напротив создают препятствия для ведения хозяйственной деятельности и не отвечают принципам исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя можно квалифицировать как обеспечительную меру, однако срок ее действия не указан; судами не учтено, что смена адреса Обществу необходима для переезда в г. Красноярск и расширения базы клиентов; запрет на внесение изменений в состав учредителей не позволяет ввести в состав учредителей нового инвестора, имеющего возможность погасить задолженность Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ГУ ФССП по Красноярскому краю и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Строймонтажкомплект" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю находится исполнительное производство N 19697/23/24028-ИП от 24.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 039071186 от 20.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-24097/2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по оплате за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 428 рублей 29 копеек, в отношении должника ООО "Строймонтажкомплект", взыскатель общество с ограниченной ответственностью "РостТех".

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику 74093/22/24028-СД на общую сумму 352 122 рубля 05 копеек, в состав которого вошли исполнительные производства N N 2552/22/24028-ИП, 24829/22/24028-ИП, 63953/22/24028-ИП, 74093/22/24028-ИП, 97180/22/24028-ИП, 19697/23/24028-ИП, 84455/19/24028-ИП.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ: изменение сведений о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (пункт 1). Изменение адреса юридического лица (пункт 5).

Решением МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 23.06.2023 N 12204А ООО "Строймонтажкомплект" отказано в государственной регистрации изменений в сведения об адресе местонахождения юридического лица в связи с наличием запрета, установленного ОСП по Емельяновскому району, на запрет совершения регистрационных действий по внесению изменения данных должника.

ООО "Строймонтажкомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия нарушения судебным приставом требований действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу 1 статьи 68 названного Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительным производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение требований исполнительных документов в отношении должников по исполнительному производству.

При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и, исходя из поведения должника и взыскателя.

К числу таких действий относится и установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав вправе запрещать должнику совершать определенные действия, самостоятельно в рамках закона, определяя необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство; общая сумма задолженности 352 122 рубля 05 копеек; требования исполнительных документов не исполнены должником ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни впоследствии.

В целях исполнения исполнительного производства судебным приставом также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, принимая во внимание количество исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 74093/22/24028-СД, количество взыскателей по исполнительным производствам, учитывая сумму задолженности и длительность неисполнения требований исполнительных документов, а также то, что примененный запрет направлен на сохранение отношений в неизменном виде, суды обоснованно и мотивированно признали, что в данном случае запрет на совершение регистрационных действий соответствует целям исполнительного производства и принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; направлен на воспрепятствование должнику совершить действия в ущерб интересам взыскателей и на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов.

Вопреки доводам Общества, заявленным и в кассационной жалобе, доказательства того, что запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ прямо препятствует осуществлению хозяйственной деятельности и исполнению исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года по делу N А33-20618/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина И.А. Курочкина