Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 г. N Ф02-1715/19 по делу N А33-22334/2018

город Иркутск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-22334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по делу N А33-22334/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Джавадов Махир Джавадалы оглы (ОГРНИП 304246511100220; ИНН 246500252424; г.Красноярск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении компенсационного места, изложенного в письме N Д-3569-ек от 26.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, заявление удовлетворено частично, признан недействительным отказ департамента N Д-3569-ек от 26.07.2018 в предоставлении предпринимателю компенсационного места размещения киоска в городе Красноярске по адресам: ул. Авиаторов, 62, между домами по ул. Авиаторов 62 и Авиаторов 64/1, ул. Авиаторов 62/1, ул. Мате Залки, 9. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания законным отказа департамента в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения по адресам ул. Ленина, 121 (со сдвигом в сторону проспекта Мира), ул. Чернышевского, 104 и ул. Д. Мартынова, 27/1, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, предприниматель полагает основания отказа в предоставлении ему компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) неправомерными ввиду нарушения администрацией требований законодательства и экономических прав предпринимателя, предоставления администрацией преимуществ иным хозяйствующим субъектам (на месте, где ранее располагался НТО предпринимателя, в настоящее время расположен НТО иного лица); судом первой инстанции не дана оценка факту нарушения департаментом пункта 21 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (утв. постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809) (далее - Положение N 809), выразившегося в расторжении договора на размещение НТО и демонтаже данного объекта без предоставления предпринимателю компенсационного места.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом и предпринимателем заключен договор N Д/13222 от 12.12.2013 на размещение временного сооружения (далее - договор N Д/13222), согласно пункту 1.1 которого предпринимателю предоставлено право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 543 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415 (в редакции постановления от 08.11.2013 N 630), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, и эксплуатации его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а предприниматель обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договором порядке, в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору. Срок действия договора N Д/13222 согласно его пункту 1.2 установлен до 01.07.2017.

Согласно пункту 5.2. договора N Д/13222 в случае отказа департамента от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 3.1.2.1. - 3.1.2.5, договор считается расторгнутым.

Стороны также подписали дополнительное соглашение N Д/2968/с от 23.05.2017 к договору N Д/13222, которым срок действия последнего продлен до 01.01.2020.

На основании дополнительного соглашения N Д/2968/с от 23.05.2017 к договору N Д/13222 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 3864 от 14.07.2017 к договору аренды земельного участка площадью 44,63 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, используемого для размещения временного сооружения - киоска. Согласно данному дополнительному соглашению договор аренды земельного участка продлен до 30.05.2018 и подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора, путем направления арендатору уведомления.

На основании пункта 21 Положения N 809, пункта 5.3.1 договора N Д/13222 департамент 26.04.2018 направил предпринимателю уведомление N 1612дг о досрочном расторжении договора N Д/13222 с 26.07.2018 в связи с тем, что распоряжением администрации г.Красноярска от 12.05.2017 N 2178-недв. земельный участок предоставлен муниципальному казенному учреждению г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ г.Красноярска "УДИБ"), а временное сооружение предпринимателя находится в границах данного земельного участка.

Уведомление департамента N 1612дг от 26.04.2018 оспорено предпринимателем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу N А33-17271/2018 в признании недействительным уведомления департамента N 1612дг от 26.04.2018 отказано.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом N Д-5553 от 21.05.2018 отказал предпринимателю в продлении договора аренды N 160 от 28.01.2014 земельного участка площадью 44,63 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, поскольку границы данного земельного участка с учетным номером 0300243:0047 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:358.

Предприниматель 14.06.2018 обратился в департамент с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения киоска по адресам: ул. Ленина, 121 (со сдвигом в сторону проспекта Мира); ул. Мате Залки, 9; ул. Мате Залки, 7/4;

ул. Чернышевского, 104; ул. Д. Мартынова, 27/1; ул. Д. Мартынова, 24 (на пересечении ул. Д. Мартынова и ул. Чернышевского); ул. Авиаторов, 62; 64/1; 62/1.

Департамент 26.07.2018 письмом N Д-3569-ек отказал заявителю в предоставлении компенсационного места по указанным заявителем адресам по следующим основаниям: по адресам: ул. Ленина, 121 (со сдвигом в сторону проспекта Мира), ул. Чернышевского, 104, ул. Д. Мартынова, 27/1 установлено, что размещение киоска предполагается на земельных участках, принадлежащих иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования; по адресу ул. Мате Залки, 9 размещение временного объекта предполагается в границах полосы отвода автомобильной дороги, при этом испрашиваемое временное сооружение не является объектом дорожного сервиса; по адресам: ул. Д. Мартынова, 27/1, ул. Авиаторов, 62, между домами по ул. Авиаторов, 62 и Авиаторов, 64/1, размещение киоска предполагается на земельных участках, являющихся территориями общего пользования; по адресу ул. Авиаторов, 62/1 размещение предполагается на земельном участке, занятом зелеными насаждениями (газон).

Не согласившись с выраженным в письме N Д-3569-ек от 26.07.2018 отказом в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение департамента об отказе в предоставлении предпринимателю компенсационного места размещения киоска по адресам: ул. Авиаторов, 62, между домами по ул. Авиаторов 62 и Авиаторов 64/1, ул. Авиаторов 62/1, ул. Мате Залки, 9, исходил из недоказанности департаментом наличия оснований для отказа в предоставлении компенсационных мест по указанным адресам.

В то же время отказ в предоставлении компенсационных мест по адресам:

ул. Ленина, 121 (со сдвигом в сторону проспекта Мира), ул. Чернышевского, 104, ул. Д. Мартынова, 27/1 судом признан правомерным, поскольку размещение НТО предпринимателя предполагается на земельных участках, принадлежащих иному лицу на праве постоянного бессрочного пользования.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На территории города Красноярска порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением N 809.

Пунктом 20 Положения N 809 предусмотрено, что основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются: 1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством; 2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой.

Согласно пункту 21 Положения N 809 в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

При этом основанием для отказа в размещении временного сооружения является случай, когда размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве (подпункт 3 пункта 9 Положения N 809).

Судами в рамках настоящего дела установлено, что причиной отказа в предоставлении предпринимателю компенсационного места в целях размещения временного сооружения по адресам: ул. Ленина, 121 (со сдвигом в сторону проспекта Мира), ул. Чернышевского, 104, ул. Д. Мартынова, 27/1, является размещение предполагаемого киоска на земельных участках, принадлежащих иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска N 3215-недв от 18.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:174 (местонахождение: г. Красноярск, ул. Чернышевского, от ул. Мужества до ул. Караульной) предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКУ г.Красноярска "УДИБ".

Распоряжением администрации города Красноярска N 2178-недв от 12.05.2017 в постоянное бессрочное пользование МКУ г.Красноярска "УДИБ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:358 (местонахождение:

г. Красноярск, ул. Дзержинского от ул. Ленина до проспекта Мира).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письмо департамента N Д-3569-ек от 26.07.2018, указанные распоряжения, принимая во внимание схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:358 (ул. Ленина, 121), земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:174 (ул. Д. Мартынова, 27/1; ул. Чернышевского, 104), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что размещение временного сооружения по адресам ул. Ленина, 121 (со сдвигом в сторону проспекта Мира), ул. Чернышевского, 104 и ул. Д. Мартынова, 27/1 предполагается на земельных участках, предоставленных в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска "УДИБ".

Следовательно, отказ в предоставлении предпринимателю компенсационного места размещения временного сооружения по вышеуказанным адресам согласно подпункту 3 пункта 9 Положения N 809 является правильным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по делу N А33-22334/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина