Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1911/19 по делу N А33-27839/2018

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А33-27839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дранишникова Э.А., секретарь судебного заседания Сайботалова Л.Р.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" - Клименко Т.В. (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу N А33-27839/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ОГРН 1052459013639; ИНН 2459013819; г. Шарыпово Красноярского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным и отмене предписания N 3514-ж от 22.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; суды неверно сослались на проведение проверки на основании законодательства о лицензировании и определили статус общества как управляющей компании, в то время как общество является ресурсоснабжающей организацией; судами не учтено грубое нарушение службой требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), которое является основанием для признания результатов такой проверки и, следовательно, основанного на них предписания, недействительными; службой не выполнено требование части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ об уведомлении общества за 24 часа до проведения внеплановой проверки; запрос-требование от 31.07.2018 о предоставлении документов направлено до даты издания приказа о проведении проверки; судами не учтено, что у общества согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354) не возникла обязанность по выполнению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период, когда потребитель не предоставлял показания прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в её отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением N 02-08/7568 от 27.07.2018 на основании приказа N 3514-ж от 01.08.2018 в отношении общества, осуществляющего деятельность на объекте жилищного фонда, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Пионерская, д.2, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 3541-ж от 22.08.2018, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 3541-ж от 22.08.2018, в соответствии с которым ему необходимо до 26.10.2018 устранить нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 61 Правил N 354, выполнить перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

К правоотношениям в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) применяются нормы Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 20).

Как установлено судами, в отношении общества службой на основании приказа N 3514-ж от 01.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения документарных проверок определён статьей 11 Федерального закона N 294-ФЗ, в силу частей 1 - 5 которой предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

В силу частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Проверив соблюдение службой требований законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора, арбитражные суды двух инстанций правильно не усмотрели нарушений порядка проведения документарной проверки.

Как верно указано судами, требования части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, на которые также имеется ссылка в кассационной жалобе общества, об извещении юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом, применяются при осуществлении внеплановой выездной проверки и не распространяются на рассматриваемые правоотношения, связанные с проведением внеплановой документарной проверки.

Таким образом, направление службой обществу уведомления о проведении проверки по средствам электронной почты 21.08.2018, в то время как проверка проведена 22.08.2018 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласно акту проверки N 3514-ж от 22.08.2018, не свидетельствует о наличии грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что ссылка общества в кассационной жалобе на направление ему запроса о предоставлении документов до установленной приказом даты начала проведения проверки не является в силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и, следовательно, не влечет безусловной отмены оспариваемого предписания службы.

Проверив законность оспариваемого предписания по существу, судами также не установлено предусмотренных статьёй 201 АПК РФ оснований для признания данного ненормативного акта недействительным.

В предписании службы N 3514-ж от 22.08.2018 обществу указано на нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 61 Правил N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также требованиями подпункта "к" пункта 33, пунктов 36, 42, подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, суды правильно указали, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а в случае непредставления потребителем показаний приборов учета - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

При этом, в соответствии с пунктом 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из пункта 61 Правил N 354 следует, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судами установлено, что жилой дом, по адресу: г. Шарыпово, ул. Пионерская, д.2 оборудован индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от 16.10.2015 б/н, срок поверки 04.06.2020.

Как следует из акта проверки, в период с октября 2017 года по май 2018 года потребителем по указанному адресу не передавались обществу показания приборов учета холодной воды, последние показания переданы в сентябре 2017 года.

Обществом проводилась проверка технического состояния прибора учета холодного водоснабжения, что подтверждается актом технического осмотра инженерных систем холодного водоснабжения жилого дома и в пределах земельного участка от 08.06.2018. Согласно данному акту индивидуальный прибор учета опломбирован, текущие показания на момент осмотра прибора учета 0266 куб.м. Нарушений в акте не зафиксировано.

Таким образом, поскольку у общества с 08.06.2018 имелись сведения о показаниях установленного у потребителя прибора учета холодного водоснабжения, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества обязанности по осуществлению перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из снятых им в ходе проверки показаний указанного прибора учета.

Следовательно, требования предписания службы N 3514-ж от 22.08.2018 являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов о законности оспариваемого предписания основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии у общества оснований для произведения перерасчета являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу N А33-27839/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина