Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1768/19 по делу N А10-802/2018

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А10-802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Молокшонова Д.В, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Пихановой В.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Поповской В.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года по делу N А10-802/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.), суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+" (ОГРН 1120327000540, ИНН 0308162741, далее - ООО "Спектр+") о взыскании 473 187 рублей 63 копеек задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 29.02.2016, 229 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 19.01.2018, 85 рублей пени за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением с 20.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 10, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационные письма N 14 и N 30 соответственно).

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 21 (1), 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункты 8, 9, 13, 15, 17, 70 Правил N 354, разъяснения, изложенные в информационном письмо N 30, пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение норм процессуального права (статьи 41, 65, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрены основания заключения между гражданами (потребителями) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении домом управляющей организацией, факт погашения задолженности третьими лицами не освобождает управляющую компанию от оплаты долга.

Истец считает, что судами: не установлен факт полной оплаты собственниками поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) электроэнергии; при исследовании квитанций ошибочно учтены все суммы, уплаченные потребителями, а не их часть, оплаченная в счет ОДН, в связи с чем представленный им реестр оплат содержит достоверные сведения.

ООО "Спектр+" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к управляющей организации о взыскании задолженности за потребленную на ОДН электроэнергию и штрафных санкций.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности.

Данные выводы являются правильными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, доказательства, указанные в обоснование заявленных обстоятельств.

При этом в силу положений статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, протоколы общих собраний собственников, расчеты и показания приборов учета, финансово-лицевые счета, платежные документы, реестр платежей), арбитражные суды установили: истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Бурятия в заявленный период осуществлял в спорные многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика поставку электроэнергии, выставляя населению на её оплату счета, которые населением оплачивались, в том числе в части ОДН с учетом решения собственников 05.11.2014; договор на приобретение электроэнергии на ОДН между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Факт оплаты энергии на ОДН населением поставщику ресурса подтвержден документально и сторонами не оспаривается, разногласия касаются расхождений на сумму 356 815 рублей 06 копеек в представленных сторонами данных об оплате поставленного ресурса.

Рассматривая спорный вопрос, судами установлено: представленный истцом реестр оплат содержит недостоверные и противоречивые сведения, которые истцом не устранены и документально не подтверждены; определение арбитражного суда первой инстанции от 25 апреля 2018 года о предоставлении расчета ОДН по нормативу и сверх него, истцом не исполнено.

Установив данные обстоятельства, а также недобросовестное поведение истца, не предоставившего сведения об объеме платежей, поступивших ему от собственников помещений МКД, суды пришли к обоснованным выводам о недостоверности представленных истцом сведений, недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по услугам энергоснабжения на ОДН и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения иска.

При этом, арбитражные суды правильно исходили из того, что истец, получив от населения плату за потребленную в спорный период электроэнергию на ОДН, действует недобросовестно при предъявлении этих же требований к ответчику.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод о неправильном распределении судами бремени доказывания обстоятельств по делу не обоснован, поскольку обстоятельства, положенные в основу исковых требований в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом, в том числе исходя из доводов ответчика о наличии платежей от населения в уплату электроэнергии на ОДН. При этом доказательствами, подтверждающие данные обстоятельства, может располагать исключительно истец и плательщик.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе указанные в кассационной жалобе, судами к установленным по данному конкретному делу обстоятельствам истолкованы и применены правильно.

Утверждение истца о достоверности реестра оплат направлено на переоценку указанного доказательства и сделанных по результатам его оценки выводов о наличии в реестре противоречий, недостоверности содержащихся в нем сведений и недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме.

Данное утверждение истца противоречит аудиозаписи судебного заседания от 13.11.2018, в котором арбитражным судом первой инстанции в процессе исследования реестра оплат и квитанций об оплате установлено наличие в реестре противоречий и отсутствие сведений по некоторым спорным адресам. Установленные судом противоречия истцом не устранены, расчет ОДН по нормативу и сверх него не представлен.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года по делу N А10-802/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова