Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1604/19 по делу N А33-20470/2018

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А33-20470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года по делу N А33-20470/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Антроповой О.А.; суд апелляционной инстанции в составе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Юдина Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" (ОГРН: 1173850007374, ИНН: 3814033868, Иркутская область, п. Куйтун; далее - ООО "ТрансСибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ОГРН: 1172468016511, ИНН: 2464135227, г. Красноярск; далее - ООО "ТТК-Сибирь") о взыскании 1 408 000 рублей неосновательного обогащения, 26 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТрансСибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "ТрансСибирь" указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку ООО "ТТК-Сибирь" неосновательно обогатилось за счет денежных средств истца в размере стоимости услуг, которые фактически оказаны не были.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО "ТрансСибирь" (заказчик) и ООО "ТТК-Сибирь" (исполнитель) заключен договор N ГП-28/03/18/ТС на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (далее - договор).

В соответствии с заявками от 28.03.2018 N 1, N 2 ответчиком для истца была согласована подача 20 вагонов в срок до 30.04.2018 (по 10 вагонов на станцию Куйтун и станцию Харик ВСЖД).

28.03.2018 ответчиком истцу выставлен счет на оплату N 189 на сумму 1 760 000 рублей за предоставление 20 вагонов (цена за предоставление одного вагона - 88 000 рублей).

Платежными поручениями от 30.03.2018 N 248, 17.04.2018 N 315 ООО "ТрансСибирь" оплатило предоплату за предоставление подвижного состава.

10.04.2018 ООО "ТрансСибирь" просило ООО "ТТК-Сибирь" скорректировать заявку по станции Куйтун в сторону уменьшения на 5 вагонов и принять отказ от заявки по станции Харик на апрель 2018 года.

30.04.2018, 31.05.2018 ответчиком оказаны услуги по предоставлению истцу 3 вагонов на общую стоимость 264 000 рублей (универсальные передаточные документы от 30.04.2018 N 11, от 31.05.2018 N 16). Согласно пояснениям истца ответчиком предоставлен еще один вагон без оформления универсального передаточного документа.

Истец обратился к ответчику с претензией по возврату 1 408 000 рублей. Согласно ответу на претензионное письмо ООО "ТТК-Сибирь" отказалось от возврата денежных средств, поскольку данная сумма зачтена в счет оплаты за отказ от согласованных заявок.

Полагая, что денежные средства истца в размере 1 408 000 рублей являются неосновательным обогащением ООО "ТТК-Сибирь", ООО "ТрансСибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суды указали, что действия ответчика направлены на исполнение условий договора.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

При рассмотрении дела арбитражные суды квалифицировали договор, заключенный сторонами спора, как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом толкования содержащихся в договоре условий (пункт 4.18), пришли к выводу о наличии у истца, отказавшегося от согласованной сторонами заявки, обязанности по оплате ответчику стоимости услуг по предоставлению вагонов.

Однако разрешая настоящий спор, как следует из судебных актов по делу, суды исходили лишь из наличия у ответчика права на удержание денежных средств, поступивших от истца в качестве предварительной оплаты за оказанные услуги.

Между тем, поскольку спор возник в связи с наличием оснований для возврата части предварительной оплаты, судам следовало включить в предмет судебного исследования вопросы соблюдения (несоблюдения) со стороны ответчика условий договора для удержания суммы предварительной оплаты (пункт 4.18).

В соответствии с условиями названного пункта, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю: стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов; расходы за подачу порожних вагонов; стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем; время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2 500 рублей в сутки (НДС не облагается).

Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Без исследования названных выше обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, выводы судов о наличии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за оказываемые услуги без фактического их оказания нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что может повлечь нарушение баланса интересов сторон (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно частям 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора с учетом изложенного в настоящем постановлении. Кроме того, суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой ООО "ТрансСибирь" уплатило государственную пошлину в размере, превышающем 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 000 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года по делу N А33-20470/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 000 рублей по платежному поручению от 01 марта 2019 года N 216.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина