Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 г. N Ф02-1490/19 по делу N А10-2907/2018

город Иркутск

24 мая 2019 г.

Дело N А10-2907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Городецкой А.Н. (доверенность N 53/ТП от 29.12.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пихановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года по делу N А10-2907/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" (ОГРН: 1050302700580, ИНН: 0323123264, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Юго-Западное", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между энергоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) при заключении договора энергоснабжения N 821-00046: принятии условий договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года, подпункт 2.1.7 пункта 2.1, подпункты 2.3.2, 2.3.22, 2.3.24 пункта 2.3, пункты 4.1, 8.10 приняты в редакции истца, подпункт 2.1.9 пункта 2.1 и подпункт 2.3.9 пункта 2.3 в редакции ответчика исключены из договора, изложена редакция подпунктов 2.3.17 пункта 2.3, 2.4.5 пункта 2.4, пунктов 3.5, 5.3, 8.1 договора.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 421, 422, 426, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 42, 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 22, 25, 26, 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 81, 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

АО "Читаэнергосбыт", частично не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части редакции подпункта 2.3.17 пункта 2.3 договора, исключив из нее ссылку на Правила N 491, поскольку данные правила не регулируют отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, ссылка на них может ввести в заблуждение относительно границ ответственности и войти в противоречие с актом раздела границ ответственности.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принятая судом редакция спорного пункта договора противоречит действующему законодательству: пункту 18 Правил N 124.

ООО "Юго-Западное" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является энергоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг, для которых заключение договора энергоснабжения является обязательным; 20.03.2018 истец направил ответчику оферту на заключение договора энергоснабжения N 821-00046; ответчик 06.06.2017 возвратил истцу подписанный договор с протоколом разногласий; после составления протокола согласования разногласий, часть их которых не была снята, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 421, 422, 426, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42, 44 Основных положений N 442, пункты 22, 25, 26, 30 Правил N 124, Правила N 491, пункты 81, 104 Правил N 354, оценив условия спорного договора на предмет их соответствия действующему законодательству, судебные инстанции обоснованно признали спор между сторонами преддоговорным, заключение сторонами спорного договора обязательным и определили его условия.

Заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части подпункта 2.3.17 пункта 2.3 договора энергоснабжения N 821-00046.

Истец настаивает на своей редакции данного пункта договора:

"Самостоятельно либо с помощью третьих лиц обеспечить обслуживание и сохранность внутридомовых инженерных систем электроснабжения, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (грани, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) до внутриквартирного оборудования, в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления"

вместо редакции, утвержденной судом:

"Самостоятельно либо с помощью третьих лиц обеспечить обслуживание и сохранность внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей), а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, до границ, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в объемах и сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления".

Разница между данными редакциями состоит в том, что в утвержденной судом редакции содержится более подробное перечисление общедомового имущества многоквартирного дома.

Пунктом 18 Правил N 124 предусмотрены условия договора ресурсоснабжения, заключаемого между управляющей и ресурсоснабжающей организациями. Данная норма права не содержит необходимости указания в договоре состава общего имущества многоквартирного дома, однако и не запрещает включение в договор подобного условия.

Спорный пункт договора не устанавливает границу эксплуатационной ответственности. В соответствии с пунктом 18 Правил N 124 последняя определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, которые в свою очередь, должны соответствовать императивно установленным правилам.

Следовательно, само по себе перечисление в спорном пункте договора состава общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на Правила N 491, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, не может вводить в заблуждение относительно расположения границы ответственности.

Соответственно, выводы судов первой и апелляционной инстанций при определении редакции спорного условия договора являются правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года по делу N А10-2907/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова