Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. N Ф02-1479/19 по делу N А33-29058/2018

город Иркутск

29 мая 2019 г.

Дело N А33-29058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года по делу N А33-29058/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Белан Н.Н., Борисов Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Электрон" (ОГРН 1022402128858, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2018 N 3299, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 26.51.2 "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 252 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила N 713) и Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок N 55), считает, что оспариваемое требование было вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и установлен страховой тариф исходя из имеющего наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 24 апреля 2019 года до 12 часов 40 минут 22 мая 2019 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в установленный срок (до 15.04.2018) не представило в филиал фонда по месту учета документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности для установления страхового тарифа на 2018 год.

Уведомлением от 24.04.2018 фонд известил страхователя об установлении страхового тарифа взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 исходя из вида экономической деятельности "Производство прочих керамических изделий" (ОКВЭД 23.44) и относящегося к этому виду 19 класса профессионального риска.

25.07.2018 страхователем в фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 6 месяцев 2018 года, из содержания которого следует, что при расчете базы для начисления страховых взносов страхователем применен размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска - 0,5%.

Фонд, проверив данный расчет, установив, что страхователем при определении размера страховых взносов не применен установленный уведомлением тариф в размере 2,5%, исчислил страховые взносы по данному тарифу, доначислил обществу страховые взносы в сумме 598 704 рубля 61 копейка, отразив результаты проверки в справке о выявлении недоимки от 06.08.2018 N 3299.

Требованием от 06.08.2018 N 3299 ответчик предложил страхователю в 10-дневный срок в добровольном порядке уплатить доначисленные страховые взносы в размере 598 704 рублей 61 копейки, а также пени за просрочку уплаты в размере 5416 рублей 05 копеек.

30.08.2018 страхователь обратился в фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности: "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2) с приложением справки - подтверждения основного вида экономической деятельности, с указанием распределения доходов и поступлений за предыдущий финансовый год по видам экономической деятельности: "26.51.2. "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления"; "61.9. Деятельность в области телекоммуникаций прочая".

Письмом от 05.09.2018 N 01-05/02-4712 фонд сообщил страхователю о том, что вопрос об изменении тарифа не может быть разрешен положительно по причине непредставления документов в срок до 15.04.2018.

Полагая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 06.08.2018 N 3299 нарушает права страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного требования недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обществом факта осуществления деятельности "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2), по которому применяется тариф в размере 0,5% и отсутствии у фонда оснований для выставления оспариваемого требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила от 01.12.2005 N 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в установленный законодательством срок (до 15.04.2018) документы в подтверждение основного вида экономической деятельности заявителем не представлены, в связи, с чем фондом вынесено уведомление, на основании которого страхователю определен 19 класс профессионального риска (согласно дополнительному виду экономической деятельности "Производство прочих керамических изделий" (ОКВЭД 23.44), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процентов.

30.08.2018 в подтверждение основного вида экономической деятельности страхователем представлено в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности: "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2) с приложением справки - подтверждения основного вида экономической деятельности, с указанием распределения доходов и поступлений за предыдущий финансовый год по видам экономической деятельности: "26.51.2. "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" - 150 375 рублей 09 копеек; "61.9. Деятельность в области телекоммуникаций прочая" - 2 063 рублей 66 копеек.

Фондом осуществление страхователем указанного вида экономической деятельности не оспаривается, из пояснений фонда следует, что представленных заявителем документов достаточно для оценки фактически осуществляемого вида деятельности в качестве основного.

Доказательств, подтверждающих осуществление заявителем деятельности по коду ОКВЭД 23.44 "Производство прочих керамических изделий" в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель доказал факт осуществления основного вида деятельности "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2), по которому применяется тариф в размере 0,5% и признали незаконным предложение уплатить страховые взносы по тарифу в размере 2,5% и пени за просрочку их уплаты, отраженные в оспариваемом требовании.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

Доводы фонда о том, что оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы общества, равно и том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, отклоняются судом округа, как основанные на ошибочном толковании статей 26.6, 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды установив, что: фонд не оформил акт проверки с изложением обстоятельств доначисления страховых взносов, не направил его страхователю, не рассмотрел материалы проверки с участием страхователя и не вынес решение о доначислении страховых взносов и пени, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое требование не соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года по делу N А33-29058/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский