Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф02-5788/14 по делу N А74-3428/2010

г. Иркутск

11 ноября 2014 г.

Дело N А74-3428/2010

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе Умань И.Н., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Хакасия о принятии обеспечительных мер по делу N А74-3428/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А74-3428/2010.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии на основании статей 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года по делу N А74-3428/2010.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Институт обеспечения иска направлен на обеспечение реализации принятого по делу судебного акта, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие предъявленные требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Предъявляя требование о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия определения от 6 августа 2014 года, заявитель ходатайства не представил доказательства того, что непринятие предложенной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемого судебного акта.

Между тем, арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Ходатайства о приостановлении исполнения определения от 6 августа 2014 года, вынесенного по делу N А74-3428/2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия не поступило.

С учетом изложенного, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года по делу N А74-3428/2010 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90,93,184,185, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2014 года по делу N А74-3428/2010.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Умань