Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф02-107/17 по делу N А19-3409/2014

город Иркутск

26 января 2017 г.

Дело N А19-3409/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев заявление Петрова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3409/2014,

установил:

Чикишев Виктор Алексеевич и Петров Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по делу N А19-3409/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года по тому же делу.

Определениями суда кассационной инстанции от 12 января 2017 года и от 18 января 2017 года кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 11 часов 00 минут 14 февраля 2017 года.

От Петрова Виктора Николаевича 23.01.2017 в суд кассационной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся на расчетных счетах денежные средства Чикишева Виктора Алексеевича, при их недостаточности наложения ареста на иное имущество последнего.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кассационная жалоба Петрова Виктора Николаевича подана на вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены его требования о взыскании компенсации с Чикишева Виктора Алексеевича в заявленной сумме 1 рубль.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов. В материалах дела имеется копия исполнительного листа серии ФС N 011390470, выданного 27 декабря 2016 года.

В заявлении о принятии обеспечительных мер Петров Виктор Николаевич не приводит доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обжалуемых судебных актов. Доказательства отсутствия денежных средств и имущества у обязанного по названным судебным актам лица заявителем также не представлены.

Таким образом, доводы о наличии реальной угрозы невозможности исполнения судебных актов заявителем не подтверждены.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся на расчетных счетах денежные средства Чикишева Виктора Алексеевича, а при их недостаточности наложения ареста на иное его имущество, то ходатайство о принятии обеспечительных мер, в том числе как несоразмерное удовлетворенным требованиям в сумме 1 рубль, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Петрова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3409/2014 в виде наложения ареста на находящиеся на расчетных счетах денежные средства Чикишева Виктора Алексеевича, а при их недостаточности наложения ареста на иное имущество последнего отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Парская