Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2024 г. N Ф02-2370/24 по делу N А33-21659/2021

город Иркутск

10 июня 2024 г.

Дело N А33-21659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Данилова Д.А., секретарь судебного заседания Самойлова М.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" и Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" - Почепко З.М. (доверенности от 06.12.2021, от 04.06.2024, паспорт, диплом), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Будриной Е.В. (доверенность от 23.10.2023, паспорт, диплом), Главатских А.В. (доверенность 13.05.2024, паспорт, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Красноярскому краю - Будриной Е.В. (доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом), Проводко О.В. (доверенность от 08.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" и Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу N А33-21659/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС по Советскому району г. Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ОГРН 1202400020338, ИНН 2465334063, далее - ООО "Альфа Плюс"), к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ОГРН 1202400020327, ИНН 2465334056, далее - ООО "Альфа Строй") о привлечении к налоговой ответственности в солидарном порядке, о взыскании задолженности, образовавшейся после проверки уточненной налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью "Роза Плюс" (далее - ООО "Роза Плюс", налогоплательщик) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года в общей сумме 3 613 916 рублей 21 копейки, из которых 2 834 817 рублей НДС, 779 099 рублей 21 копейка пени.

ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с встречным заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Красноярска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 967 от 17.06.2021.

Определением от 30 мая 2022 года Арбитражным судом Красноярского края произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному заявлению ИФНС по Советскому району г. Красноярска на надлежащего - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, инспекция, в дальнейшем переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Красноярскому краю, далее - МИФНС N 27 по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, требования ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" удовлетворены частично, решение инспекции N 967 от 17.06.2021 признано недействительным в части необоснованного отказа в налоговых вычетах по счетам-фактурам на предварительную оплату по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью "Сибмаф" (далее - ООО "Сибмаф") в сумме 79 322 рублей 04 копеек, как не соответствующее абзацу 2 пункта 5, пункту 8 статьи 171, пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в удовлетворении остальной части требований отказано. Требования ИФНС по Советскому району г. Красноярска также удовлетворены частично, с ООО "Альфа Плюс" в доход соответствующего бюджета взыскано 1 192 762 рубля 50 копеек НДС, 376 538 рублей 52 копейки пени, с ООО "Альфа Строй" - 1 192 762 рубля 50 копеек НДС, 376 538 рублей 52 копейки пени, в удовлетворении в остальной части требований отказано, также распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований инспекции и отказа в удовлетворении встречных требований, ООО "Альфа Строй" и ООО "Альфа Плюс" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просили решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявители жалобы ссылаются на неверное применение судами положений статьи 64 АПК РФ, статей 54.1, 100, 101, 171, 172 НК РФ, полагают, что со стороны налогового органа допущены грубые нарушения прав налогоплательщика, в частности, срока вынесения решения по результатам камеральной проверки, поскольку акт налоговой проверки N 2757 от 30.06.2020 получен представителем ООО "Роза Плюс" по доверенности 15.07.2020, а решение N 967 вынесено лишь 17.06.2021, при этом разумных обоснований для неоднократного (5 раз) переноса рассмотрения материалов проверки и более чем на 1 месяц не представлено; при этом нарушен пресекательный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов и пени; также выражают несогласие с выводами судов о неправомерном заявлении ООО "Роза Плюс" в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года вычетов по НДС по сделкам с ООО СПК "Сфера", ООО "Промстрой", полагают, что в ходе рассмотрения дела не установлены все фактические обстоятельства дела и не исследованы все представленным в материалы дела доказательства; судами не принято во внимание, что налоговая проверка проведена некачественно, выборочно, расчет действительных налоговых обязательств не произведен, реальная сумма недоимки по НДС не определена, допущены арифметические ошибки при определении обязательств между ООО СПК "Сфера" и ООО "Роза Плюс"; не учтено, что по результатам проверки налогоплательщик фактически дважды уплатил НДС по сделкам с ООО СПК "Сфера", ООО "Промстрой" при сформированном в 1 квартале 2017 года источнике вычета по НДС; также судом первой инстанции необоснованно инициирована камеральная проверка по НДС за 1 квартал 2017 года.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность заявленных в кассационной жалобе доводов.

Участвующие в судебном заседании представители ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй", а также ИФНС по Советскому району г. Красноярска и МИФНС N 27 по Красноярскому краю поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2020 единственным участником ООО "Роза Плюс" принято решение, в том числе о реорганизации указанного общества в форме разделения на ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" (место нахождения - 660125, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д.8, кв. 1, директор Пайтян Х.В.).

Между ООО "Роза Плюс" (сторона 1) и ООО "Альфа Плюс" (сторона 2), а также ООО "Альфа Строй" (сторона 2) составлены передаточные акты б/н от 05.03.2020, в соответствии с которыми все права и обязанности стороны 1 переходят к вновь созданным сторонам 2 в размере 50% каждому по всем обязательствам в отношении всех кредиторов (Приложения N 1 к передаточным актам).

08.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 2202400743257 о реорганизации ООО "Роза Плюс" в форме разделения на ООО "Альфа Плюс" (ИНН 2465334063) и ООО "Альфа Строй" (ИНН 2465334056).

На основании решения заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ООО "Роза Плюс" в период с 12.03.2020 по 15.06.2020 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 7) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 12.03.2020. Акт проверки N 2757 составлен 30.06.2020.

По результатам указанной проверки налоговым органом выявлено занижение ООО "Роза Плюс" подлежащего уплате в бюджет НДС в сумме 2 885 567 рублей, в связи с чем вынесено решение N 967 от 17.06.2021 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ООО "Роза Плюс" в лице правопреемников - ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" НДС в сумме 2 885 567 рублей и пени в сумме 795 155 рублей 64 копеек.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-16/06739@, N 2.12-16/06738@ от 28.03.2022 апелляционные жалобы ООО "Альфа Строй" и ООО "Альфа Плюс" удовлетворены частично, решение инспекции N 967 от 17.06.2021 оставлено без изменения, требование ИФНС по Советскому району г. Красноярска N 73161 от 20.08.2021 об уплате налога отменено в части НДС на сумму 1 442 783 рубля 50 копеек, пени в сумме 35 732 рубля 95 копеек, требование N 73162 от 20.08.2021 об уплате налога отменено в сумме 397 577 рублей 82 копеек.

Ссылаясь на невозможность определения долей правопреемников налогоплательщика - ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" по передаточным актам от 05.03.2020 в отношении исполнения налоговых обязательств, ИФНС по Советскому району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении правопреемников налогоплательщика к налоговой ответственности в солидарном порядке и взыскании задолженности, образовавшейся после проверки уточненной налоговой декларации ООО "Роза Плюс" по НДС за 4 квартал 2018 года, в виде доначисленных НДС и пени.

Полагая, что решение N 967 от 17.06.2021 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и его правопреемников, ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" обратились в арбитражный суд с встречным заявлением о признании указанного решения недействительным.

Удовлетворяя в части заявленные налоговым органом требования и отказывая в удовлетворении части заявленных ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" требований суды исходили из отсутствия существенных нарушений порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Роза Плюс", вынесения по ее результатам оспариваемого решения, а также неправомерного принятия налогоплательщиком к вычету в 4 квартале 2018 года сумм НДС по сделкам с ООО "Красноярский домостроительный комплекс", ООО СПК "Сфера" и ООО "Промстрой".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй", суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1); акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом; в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5); лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6).

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен статьей 101 НК РФ. Так, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку; по результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1); руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя; неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2); решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9); несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом; нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14).

Как следует из статьи 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5), срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (пункт 6); в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспекцией в период с 12.03.2020 по 15.06.2020 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 7) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 12.03.2020; поскольку последний день срока проведения проверки приходился на нерабочий праздничный день (12.06.2020), 13.06.2020 и 14.06.2020 являлись выходными днями, а 24.06.2020 Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345 было объявлено нерабочим днем, акт налоговой проверки N 2757 с учетом изложенных выше требований статьи 6.1, пункта 1 статьи 100 НК РФ правомерно составлен налоговым органом 30.06.2020. В дальнейшем акт налоговой проверки N 2757 от 30.06.2020 с приложением и извещение N 7961 от 30.06.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.08.2020 были направлены в адрес ООО "Роза плюс" по телекоммуникационным каналам связи и по почте заказным письмом на юридический адрес данной организации и домашний адрес руководителя, однако 27.08.2020 представитель общества на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился, почтовые отправления вернулись в налоговый орган в связи с истечением срока хранения, по телекоммуникационным каналам связи акт проверки и извещение обществом не были получены. По изложенным обстоятельствам (в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки в целях соблюдения прав налогоплательщика, а также отсутствием надлежащего извещения) инспекцией неоднократно принимались решения об отложении рассмотрения материалов проверки (N 9641 от 27.08.2020, N 11289 от 13.10.2020, N 12543 от 08.12.2020, N 587 от 02.02.2021, N 2882 от 06.04.2021, N 3363 от 20.04.2021), которые вместе с соответствующими извещениями и актом налоговой проверки направлялись по юридическим адресам организаций (ООО "Роза плюс", после его реорганизации - ООО "Альфа Строй" и ООО "Альфа Плюс") по почте заказным письмом, а также по телекоммуникационным каналам связи. Поскольку только 27.04.2021 и ООО "Альфа Строй", и "Альфа Плюс" были получены акт налоговой проверки N 2757 от 30.06.2020 с приложением, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки N 3363 от 20.04.2021 и извещение о дате и времени их рассмотрения на 17.06.2021, однако явку своих представителей на рассмотрение материалов они не обеспечили, о причинах отсутствия не сообщили, несогласие с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налоговому органу в установленный налоговым законодательством срок (до 27.05.2021) не заявили, в связи с чем 17.06.2021 инспекцией принято решение N 967 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которое направлено в адрес ООО "Альфа Строй", ООО "Альфа Плюс", а также в адрес руководителя данных обществ по почте заказным письмом 24.06.2021, то есть в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд округа не усматривает со стороны налогового органа существенных либо иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения по результатам проведенной проверки. При этом судами обоснованно отмечено, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомления со всеми материалами проверки, представления по ним мотивированных возражений и участия при их рассмотрении в налоговом органе; необеспечение налогоплательщикам реализации соответствующих прав свидетельствовало бы о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения на основании положений пункта 14 статьи 101 НК РФ. Также поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение ввиду его неполучения ООО "Альфа Строй", ООО "Альфа Плюс" и возвращения в инспекцию в связи с истечением срока хранения считается полученным 02.07.2021 (на шестой день с даты его направления) и вступившим в силу 02.08.2021 (по истечении одного месяца с даты получения), требования об уплате налога и пени от 20.08.2021 направлены в адрес обществ по телекоммуникационным каналам связи 20.08.2021 с указанием добровольного срока уплаты до 17.09.2021, и получены обществами 13.09.2021, а с заявлением о привлечении к налоговой ответственности в солидарном порядке, взыскании задолженности, образовавшейся после проверки уточненной налоговой декларации ООО "Роза Плюс" по НДС за 4 квартал 2018 года, налоговый орган обратился в арбитражный суд 18.08.2021, суд округа не усматривает каких-либо нарушений со стороны налогового органа процедуры принудительного взыскания, установленной положениями статей 70, 46, 47 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (подпункт 1 пункта 2); вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 8).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1); вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (пункт 6).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, сведения первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в обоснование права на вычеты по НДС, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление вычетов для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права и правовыми позициями высших судебных инстанций, обоснованно установили следующие обстоятельства. В ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "Роза плюс" 12.03.2020 уточненной (корректирующей N 7) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года налоговым органом проведен анализ данных, содержащихся в разделе 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период", в которых отражены авансовые счета-фактуры с кодом вида операций "22" - операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по контрагентам: ООО "Красноярский домостроительный комплекс" (далее - ООО "КДК") - счет-фактура N 140 от 31.12.2017 на сумму 20 000 рублей, из них НДС 3 050 рублей 85 копеек, счет-фактура N 135 от 31.12.2017 на сумму 43 800 рублей, из них НДС 6 681 рублей 36 копеек; ООО СПК "Сфера" - счет-фактура N 143 от 18.01.2017 на сумму 12 000 000 рублей, из них НДС 1 830 508 рублей 48 копеек; ООО "Промстрой" - счет-фактура N 144 от 31.03.2017 на сумму 6 000 000 рублей, из них НДС 915 254 рублей 24 копейки. Ввиду отсутствия в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в разделе 9 "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" сведений о счет-фактурах NN 135, 140 с кодом вида операций "02" - Оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, отсутствия исчисления и уплаты НДС по указанной операции, наличия выставленной в адрес ООО "КДК" ранее спорных счет-фактуры N 105 от 15.12.2017 на сумму 63 800 рублей (на идентичную сумму), реализация по которой учтена при определении налоговых обязательств за 4 квартал 2017 года, и непредставления иных документов, касающихся взаимоотношений с ООО "КДК" по рассматриваемым счетам-фактурам, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в соответствующей части. По счет-фактуре N 143, выставленной в адрес ООО СПК "Сфера", и счет - фактуре N 144, выставленной в адрес ООО "Промстрой", установлено, что в уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года в разделе 9 "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" они отражены с кодом вида операций "02" - Оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, однако при анализе банковской выписки о движении денежных средств по счету ООО "Роза плюс" платежи в указанных в счет-фактурах суммах не усматриваются, в обоих счет - фактурах отражены одни и те же реквизиты платежных поручений (N 21 от 15.01.2018), по которым расчеты не осуществлялись, при этом указанная в них дата платежа (15.01.2018) - намного позднее (почти год) даты составления счет-фактур (18.01.2017 и 31.03.2017); соответствующие хозяйственные операции со стороны ООО СПК "Сфера" и ООО "Промстрой", как и в целом осуществление с ООО "Роза Плюс" расчетов с назначением платежа "авансы либо предварительная оплата" не подтверждены; финансово-хозяйственные отношения с ООО СПК "Сфера" имелись по договорам субподряда от 07.07.2017, 14.07.2017, 28.07.2017, 01.08.2018, начиная с 3-го квартала 2017 года, а не с 1-го квартала 2017 года, платежи по данным договорам имели только безналичный характер (первый платеж осуществлен в 4 квартале 2017 года); финансово-хозяйственные отношения с ООО "Промстрой" возникли значительно позднее составления счет-фактуры N 144 (31.03.2017) - на основании договора N 12/2018 от 01.08.2018, которым авансовые платежи не предусмотрены, платежи по данному договору производились в период с 27.09.2018 по 30.11.2018; оплата за заключенным с ООО СПК "Сфера" и ООО "Промстрой" договорам произведена в полном объеме безналичными платежами и без учета отраженных в счет-фактурах N 143 от 18.01.2017 и N 144 от 31.03.2017 авансовых платежей. Кроме того, судами обоснованно отклонены доводы заявителей в ходе судебного разбирательства о получении от ООО ПК "Сфера" и ООО "Промстрой" в 1 квартале 2017 года в качестве предоплаты наличных денежных средств с представлением дубликатов приходных кассовых ордеров и квитанций к указанным ордерам, поскольку совершение соответствующих операций достоверно опровергается изложенными выше обстоятельствами (в том числе о возникновении финансово-хозяйственных отношений ООО "Роза Плюс" с контрагентами значительно позднее дат составления спорных счет-фактур, безналичного характера расчетов на всю цену заключенных договоров, отсутствия авансирования предстоящих поставок товаров (работ, услуг)), основанными на полной и всесторонней оценке всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе полученных от ООО "Роза Плюс", ООО ПК "Сфера", ООО "Промстрой", кредитных организаций; при этом судами установлено, что отраженная ООО "Роза Плюс" в уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года реализация по данным контрагентам фактически перекрыта вычетами по НДС по сделкам с ООО "Велес" и ООО "Трансэнерго", сведения о которых не сопоставимы с данными налоговых регистров и налоговой отчетности последних, имеющей расхождения и противоречия относительно заявленных налогоплательщиком операций, при этом ООО "Трансэнерго" НДС не исчислен, источник возмещения отсутствует. С учетом изложенной установленной по результатам судебного разбирательства совокупности обстоятельств суды обоснованно поддержали выводы налогового органа в рассматриваемой части об умышленном нарушении налогоплательщиком условий, предусмотренных положениями статьи 54.1 НК РФ, путем создания формального документооборота по нереальным операциям и отсутствии правовых оснований для принятия к вычету в 4 квартале 2018 года спорных сумм НДС по сделкам с ООО "КДК", ООО СПК "Сфера" и ООО "Промстрой", в связи с чем правомерно признали оспариваемое решение инспекции в соответствующей части законным, не нарушающим права и законные интересы общества, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказав в удовлетворении части заявленных требований, и частично удовлетворили заявленные инспекцией требования о взыскании с правопреемников налогоплательщика - ООО "Альфа Плюс" и ООО "Альфа Строй" доначисленных сумм НДС и пени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу N А33-21659/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.А. Курочкина А.И. Рудых