Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2017 г. N Ф02-3718/17 по делу N А33-1677/2013

город Иркутск

11 августа 2017 г.

А33-1677/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А33-1677/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - ООО "ИНКОМ", должник) Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" (далее - ООО "Концерн "РИАЛ") и Абазехова Хадиса Часамбиевича (далее - Абазехов Х.Ч.), по результатам которого определением от 20 января 2017 года заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ООО "Концерн "РИАЛ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНКОМ" удовлетворено. С ООО "Концерн "РИАЛ" в пользу ООО "ИНКОМ" взыскано 8 229 091 182 рубля 08 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНКОМ" Абазехова Х.Ч. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года определение от 20 января 2017 года оставлено без изменения.

Определениями от 29 июня 2017 года к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа приняты кассационные жалобы конкурсного управляющего должника Шитоева Дмитрия Васильевича и Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение от 20 января 2017 года и постановление от 02 июня 2017 года. Судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 10 часов 30 минут 17.08.2017.

10.08.2017 от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Концерн "РИАЛ" в виде:

запрета открывать новые банковские счета;

наложения ареста на денежные средства в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек, находящиеся на счетах ООО "Концерн "РИАЛ".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 147-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Закона о банкротства арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер уполномоченный орган указывает на то, что ООО "Концерн "РИАЛ" совершаются действия по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц, что свидетельствует о реализации им имущества (денежных средств); на то, что ООО "Концерн "РИАЛ" принимаются меры по увеличению кредиторской задолженности; на то, что ООО "Концерн "РИАЛ" нарушены принятые определением от 22 декабря 2014 года обеспечительные меры; на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку в случае отчуждения имущества уполномоченный орган лишится возможности взыскания денежных средств ввиду недостаточности имущества ООО "Концерн "РИАЛ".

Как следует из материалов дела, ранее (04.07.2017) уполномоченный орган обращался в рамках кассационного производства по настоящему обособленному спору с заявлением о принятии аналогичных обеспечительных мер то тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано, которое вступило в законную силу, уполномоченным органом в установленном порядке не обжаловано.

Исходя из общих принципов применения процессуального законодательства, отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска, либо с иной обеспечительной мерой.

В рассматриваемом заявлении о принятии обеспечительных мер, наряду с иными аналогично заявленными в ранее рассмотренном ходатайстве доводами, указано на то, что у ООО "Концерн "РИАЛ" увеличивается кредиторская задолженность.

Вместе с тем, увеличение кредиторской задолженности в настоящем случае не может послужить основанием для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Концерн "РИАЛ" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая неспециализированная, дополнительными видами деятельности является: выращивание зернобобовых, корнеплодных и клубнеплодных культур, семян масличных, овощей, рассады, разведение крупно рогатого скота и иные.

Как видно из представленных выписок по расчетным счетам, ООО "Концерн "РИАЛ" в период с 2015 года по 2017 год осуществляются расходные и приходные операции, что свидетельствует об осуществлении обществом обычной хозяйственной деятельности.

При этом согласно бухгалтерской отчетности за 2016 года, наряду с увеличением кредиторской задолженности, активы ООО "Концерн "РИАЛ" в 2016 году увеличились по сравнению с предыдущим периодом на 3 171 473 000 рублей, прибыль общества в 2016 году составила 1 452 000 рублей, что более чем в два раза выше финансового результата предыдущего периода.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что непринятие истребуемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявленные обеспечительные меры не обеспечат возможность исполнения судебного акта в рамках удовлетворенных требований, а в результате их принятия будут созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в виду прекращения хозяйственной деятельности общества в целом.

Иные доводы уполномоченного органа в обоснование заявления о принятии тех же обеспечительных мер аналогичны ранее заявленным, поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от 05 июля 2017 года.

Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А33-1677/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань